„Zilele franco-române ale
cinematografiei şi audiovizualului“ (nu româno-franceze,
deşi evenimentul s-a desfăşurat în Capitala României,
în zilele de 30 şi 31 octombrie) au fost rezultatul unei
iniţiative unilaterale franceze şi al unei organizări asigurate de
Ambasada Franţei, iar contribuţiile din cadrul simpozionului
(fiindcă un colocviu propriu-zis n-a avut loc) au fost atît de
asimetrice şi într-o disproporţie calitativă atît de
flagrantă, încît titulatura „Zilele franco-franceze de
la Bucureşti“ ar fi fost mai apropiată de realitatea
manifestării. Nu cinema-ul ca artă, nu filmul/filmele ca atare au
constituit tematica şi obiectul comunicărilor de la prezidiul
şedinţelor comune şi al atelierelor aferente, ci instituţia
cinematografiei, cu racordurile sale, la rîndu-le,
instituţionale: mai ales organismele financiare, reglementările
legale şi mecanismele de finanţare a producţiei, noile tehnologii
din domeniu, precum şi învăţămîntul de specialitate,
văzut prin prisma rectoratelor în vigoare.
Toată lauda, bineînţeles,
pentru Ambasada Franţei, pentru inspiraţia şi diligenţele puse în
lucru încă de la începutul verii de dl ambasador Henri
Paul, toată gratitudinea pentru excelentul travaliu practicat în
răstimp prin e-mail, în serviciul acestei a doua ediţii a
„Zilelor...“, de colegele Georgiana Miron şi Mădălina Deleanu,
ca şi pentru ambianţa colegială creată în egală măsură
de oficialii şi profesioniştii francezi, oaspeţi şi, totodată
gazde, la Hotel Novotel. Iată însă că tocmai am numit
binomul prin prisma căruia s-a trădat disparitatea pomenită: nimic
comun între oficialii şi profesioniştii români prezenţi
la întîlnire. Dată fiind tematica tocmai indicată,
acceptată de voie, de nevoie de oficialii noştri în funcţie,
aceştia au fost nevoiţi să dea din colţ în colţ, spre a
ascunde marasmul şi ilegitimitatea instituţională a
cinematografiei publice nereformate, în ciuda alternanţelor la
guvernare din anii 2000, 2004 şi 2008. Adică, în întreg
intervalul cînd a ieşit la iveală Noul Val/Noul Cinema
Românesc, graţie suportului salvator, cvasipartizan, al
festivalurilor internaţionale, începînd cu cel de la
Cannes, şi cu preţul unor eforturi şi sacrificii personale prea
puţin ştiute şi preţuite, datorită barajelor perpetue şi
irosirii iresponsabile a marii majorităţi a fondurilor disponibile.
Deşi primul punct din programul primei
zile stipula expres întrebarea „Care sînt evoluţiile
recente şi perspectivele în ceea ce priveşte finanţările
publice?“, nici un cuvînt n-a figurat în expozeul
directorului general prorogat la CNC, Eugen Şerbănescu, despre
„recenta“ suspendare a celui de al doilea concurs de proiecte
care, potrivit legii, trebuia să aibă loc în 2009. În
triumfalismul său imbatabil, prorogatul a înşiruit printre
meritele inestimabile ale instituţiei finanţarea festivalurilor de
film din ţară, deşi, după scandalurile mult prea întemeiate,
provocate de deciziile comisiilor de selecţie ale concursurilor de
proiecte din ultimii ani, tocmai sîntem în pragul unui
nou tip de scandal, recte pentru modul clientelar-politic-mediocrat
în care s-au distribuit preferenţial fondurile unor
improvizaţii de la Arad şi Iaşi, în detrimentul
festivalurilor profesioniste şi cu binemeritat statut internaţional,
precum TIFF-ul de la Cluj, NexT-ul bucureştean şi ASTRAFilmFest de
la Sibiu. N-am avut cui pune întrebări în acest sens, în
absenţa atît de la deschiderea, cît şi de la închiderea
lucrărilor (unde figura în protocol) a ministrului Theodor
Paleologu (veritabil afront adus dlui ambasador Henri Paul, obligat
să-şi asume unilateral nu doar iniţiativa, ci şi concluziile).
Singurul moment, din cele cinci
reuniuni plenare şi patru secţiuni/ateliere, cînd
reciprocitatea profesionistă a întîlnirii a prins corp,
a fost atunci cînd locul la prezidiu al oficialilor neaoşi a
fost luat de un profesionist de talia lui Tudor Giurgiu. Numele
însuşi al moderatorului şi precizia de bisturiu a
diagnosticelor sale, privind starea reţelei de cinematografe şi
resorturile catastrofei respective, explică atît prezenţa în
sală a unor reprezentanţi autentici ai domeniului (de pildă, de la
noul Mall cu săli de proiecţie de pe Calea Rahovei din Bucureşti
şi de la cinematograful Victoria din Cluj), cît şi
consistenţa dezbaterii care a urmat. La polul opus s-a situat
prestaţia consilierei ministeriale, totodată „profesor în
cadrul UNATC“ (?!) – groparul din naştere al legislaţiei locale
de resort, jurista Delia Mucică, la secţiunea „Parteneriatele
franco-române în materie de formare continuă“. Aici,
după vreo şapte referate soporifice, n-a pus nimeni nici o
întrebare, necum să fi cuvîntat altminteri. Explicabilă
a fost, în context, şi renunţarea, în cele din urmă,
la onorarea invitaţiei din partea unor profesionişti care-şi
respectă timpul disponibil, precum Cristian Mungiu şi Corneliu
Porumboiu – nu doar regizori-scenarişti, dar şi producători în
cunoştinţă de cauză şi coautori ai Scrisorilor deschise, taxate
la timpul lor de ministrul în funcţie drept subiect de
„amuzament“, iar de directorul general ca „atentat la ordinea
de stat“.
Se vede că ministrul Theodor Paleologu
e prea ocupat cu campania electorală pentru a da curs, fie şi cu
mare întîrziere, auditelor critice solicitate de
profesionişti încă de la începutul anului. E, totodată,
prea punctual interesat ministrul de iminenta numire, pentru cel
puţin doi ani, a unor noi membri în Consiliul de Administraţie
de la CNC, paralel cu eliminări şi alte numiri în vidul
instituţional respectiv (despre care s-a şoptit insistent în
culisele „Zilelor...“). Numiri în linia celor decise de
foştii miniştri PSD şi PNL, agreate de preşedintele (?!) Comisiei
de Cultură a Senatului României (!!!), mereu partinicul Sergiu
Nicolaescu. Numiri incredibile, din neantul breslei, precum un obscur
pedelist, Marius Iuraşcu, un nevinovat funcţionar de serviciu,
Vasile Ion, nominalizat în consens de preşedintele viager al
UCIN, Mihnea Gheorghiu, sau complicele sub semnătură al ultimei
deturnări de fonduri... legale de la CNC – operatorul travestit în
diagnostician al scenariilor, Doru Mitran. Ş.a.m.d.
E la nave va...

