Martie, 2005. Centrul Naţional al
Dansului Bucureşti (CNDB) e înfiinţat, pe hîrtie. N-are
buget şi nici sediu, ar trebui să i se dea o serie de săli aflate
în administrarea Muzeului Naţional de Artă Contemporană, dar
directorul MNAC tergiversează semnarea actelor. Întrebată
despre buget, Mona Muscă, ministrul Culturii, răspunde: „Ce
subvenţii?! Vor participa cu proiecte la Fondul Cultural ca toată
lumea!“.
Ianuarie, 2011. Mandatul de director al
lui Mihai Mihalcea s-a încheiat, iar el nu vrea să continue ca
manager. De la an la an, bugetul Centrului s-a micşorat. În
decembrie 2010, o adresă din partea conducerii Teatrului Naţional
Bucureşti (TNB) solicita CNDB să elibereze spaţiul în
vederea începerii unor lucrări de construcţii.
Noiembrie, 2005. Concursul pentru
directoratul CNDB e amînat şi contestat, o serie de memorii
semnate de coregrafi români şi manageri străini acuză
ministeriatul lui Adrian Iorgulescu de favorizare a unuia dintre
candidaţi, reprezentant al „aripii conservatoare“ a dansului.
Ianuarie, 2011. Va fi un nou concurs de
management, dar nu se ştie cînd şi cum şi dacă nu cumva o
nouă bătălie va fi de dat.
Au trecut cinci ani. Instituţional,
s-ar părea că dansul contemporan e aproape în acelaşi punct
în care era în 2005: cu un management sub semnul
întrebării, teoretic fără un sediu.
Aceasta era introducerea din
comunicatul de presă ce anunţa, săptămîna trecută,
dezbaterea organizată de Observator cultural în jurul
bilanţului (nu şi al „evaluării“) primilor cinci ani de viaţă
ai Centrului Naţional al Dansului Bucureşti. Situaţia e aceeaşi,
iar momentul – vital pentru ceea ce va deveni, în continuare,
CNDB.
300 de persoane au trimis pe adresa
Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional o scrisoare de
protest (iniţiată de Cosmin Manolescu şi Fundaţia Gabriela Tudor)
în contra lăsării Centrului fără spaţiu, iar 700 de oameni
au susţinut demersul pe Facebook. Dintre instituţiile găzduite de
clădirea TNB, doar Centrul Naţional al Dansului n-are unde se muta
– în aşteptarea finalizării de amenajări la Sala Omnia,
Opereta îşi cumpără un cort de 3.5 milioane de euro, Muzeul
Naţional de Artă Contemporană (MNAC) are prevăzute spaţii în
viitorul Teatru Naţional şi pînă şi Lăptăria lui Enache
va fi primită înapoi. Pentru CNDB trebuie găsit ceva în
jurul a 1-2 milioane de euro: deşi e o „stare de excepţie“, o
instituţie singulară asupra căreia cade responsabilitatea de a
organiza stagiuni de spectacole în Bucureşti şi, cumva, şi
în restul ţării, să finanţeze proiecte ale sectorului
neguvernamental (la a cărui presiune a şi fost înfiinţat) şi
să invite spectacole din străinătate, să pună la cale cursuri de
dans, să ţină arhive şi mediateci, să coopereze internaţional
şi să se îngrijească de promovarea ideii de dans
contemporan, să fie vizibil şi popular, şi experimental, în
acelaşi timp. Totul, cu 250.000 de euro buget anual şi zece
angajaţi. Adică un sfert sau o treime din subvenţia unui teatru
românesc mediu spre mic, finanţat de primărie. Acolo unde
există organisme teoretic similare CNDB, ca parizianul Centre
National de la Danse, ele sînt mecanisme suprastructurale,
domnind peste reţele complexe de spaţii finanţate de stat şi
independente (în Franţa, aşa-numitele Centre Naţionale
Coregrafice).
În România, se cheamă cerc
vicios. Fiindcă sau din cauză că nu produce un număr mare de
spectatori (sînt 6.000 pe an, bilete vîndute), Centrului
nu i se dau mai mulţi bani. Din ăia care i se dau, totuşi, o parte
sînt destinaţi proiectelor ONG-urilor, iar în multe
cazuri, spaţiile sînt (dacă va mai fi ce)/ erau cedate
partenerilor din sectorul nonguvernamental, pentru festivaluri şi
prezentări, pe gratis, eventual fără o evidenţă a publicului.
Din ce rămîne cu greu s-ar putea produce spectacole de mare
anvergură, luînd în consideraţie şi faptul că CNDB nu
are personal artistic angajat. Aşa cum arată, ca structură
bugetară, acum, Centrul Naţional al Dansului e predestinat
minimalismului. Iar spectacolele minimaliste au public minimalist…
JTI îşi permite să aducă, de pildă, Compania Béjart,
CNDB – nu.
Problema CNDB – dinspre Ministerul
Culturii – e una nu de reprezentativitate, ci de relevanţă
statistică. Această delicată balanţă, între datoria de a
garanta spaţii de reprezentare pentru toate categoriile de membri ai
societăţii (care obligă statul, de pildă, să organizeze clase în
limba maternă pentru copiii aparţinînd minorităţilor
naţionale, chit că, în unele zone, sînt tot atîţia
elevi cîţi profesori) şi justificarea financiară a lui „se
vinde în draci = există interes public“ (conform căreia
cele mai mari şanse de finanţare de la buget, în artele
spectacolului, le-ar avea Garcea şi Mondenii), face ca ministerul să
navigheze în ape foarte complicate. (Are şi el, MCPN-ul, ceva
dreptate: oare atît să fie potenţialul publicului de dans,
unde se produce ruptura cu statistica?)
În momentul de faţă, CNDB nu
poate să producă şi să prezinte spectacole de mainstream,
„lucruri recognoscibile, deja înscrise într-o tradiţie
a practicilor şi a receptării“ (Mihai Mihalcea), pentru că
această tradiţie, în dansul contemporan românesc, nu
există. Ce există e un nucleu creativ de mainstream la intersecţia
contemporanului cu modernul, distincţie greu de făcut la nivelul
discursului public cîtă vreme preocuparea pentru elaborarea
teoretică şi comunicarea în afara strictei comunităţi a
dansului tinde, din perspectiva creatorilor şi a administratorilor,
spre zero.
Aşa că: ar trebui instituţia publică
şi unică CNDB să se concentreze pe forjarea unui mainstream (în
caz că va avea vreodată bugete cît de cît mai
consistente)? Poate/ ar trebui să fie Centrul o metastructură,
să-şi dedice o parte dintre acţiuni lobby-ului legislativ şi
susţinerii unei întăriri a independenţei ONG-urilor, în
aşa fel încît ceva din presiunea asupra CNDB să se
elibereze în iniţiativa privată, mai ales în ce
priveşte zona experimentală?
O întrebare la care încă e
de răspuns ar fi care e identitatea distinctă a CNDB, printre alte
instituţii de spectacole, din perspectiva publicului. O alta ar
putea fi şi mai gravă: poate/trebuie rupt (transformat într-un
parteneriat pe picior de egalitate) cordonul ombilical dintre Centrul
Naţional al Dansului şi sectorul independent, care face ca CNDB să
aibă tendinţa de a fi responsabilizat mai mult faţă de ONG-uri
decît faţă de propriii spectatori, cei care-i justifică
statutul de instituţie publică?
Acum, cînd din nou, la fel ca
acum cinci ani, totul e de decis, cel mai grav ar fi dacă Centrul
Naţional al Dansului ar rămîne fără spaţii de spectacole.
Pentru că existenţa spaţiului a făcut ca CNDB, în această
jumătate de deceniu de viziune a tandemului Mihai Mihalcea – Vava
Ştefănescu, să fie un garant public al libertăţii de exprimare,
artistică şi socială, al cercetării originale şi creative, al
conştiinţei contemporane. E o moştenire grea pentru oricine va fi
noul manager al Centrului.