OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

Precizez că direcţia de specialitate din ORDA face anual controale la cele zece organisme de gestiune colectivă. ORDA este un arbitru, are un rol de reglementare, de supraveghere şi de control a societăţilor de gestiune colectivă a drepturilor de autor. Din păcate, a trebuit să introducem un alt sistem de control, faţă de ce exista anterior numirii mele. Abia la finalul anului 2010, am ajuns să facem controale pentru anul 2009. De acum înainte, controalele se vor referi doar la anul din urmă. ORDA a încheiat controlul la COPYRO la începutul anului 2011, dar se referă la anul 2009. Urmează să începem, foarte repede, şi controlul pentru anul 2010. Echipa de control de la ORDA a constatat, că, la COPYRO, nu se respectă Legea drepturilor de autor. Lucrul cel mai important: se depăşeşte comisionul de administrare. Legea prevede că organismele de gestiune colectivă pot să-şi păstreze un procent de 15% pentru cheltuielile curente, iar în cazul COPYRO s-a constatat că procentul era de 60%. Prin urmare, COPYRO încasează bani în numele autorilor (titularii de opere scrise) şi se ajunge la o sumă. Toată această sumă încasată ar trebui să se întoarcă la titulari, cu excepţia comisioanelor care nu pot depăşi 15%.

Aceasta a fost concluzia principală: Statutul COPYRO nu respectă prevederile legii.

COPYRO a avut încasări, în 2009, de circa 1,5 milioane de euro. Gîndiţi-vă ce înseamnă să-şi păstreze 60% din această sumă... Legea prevede 15%, nimic mai mult.

Conform procedurii legale, s-a acordat un termen de intrare în legalitate, de două luni. Am participat personal la adunarea generală de la COPYRO, care a avut loc în martie. Din 11 ianuarie şi pînă în martie, COPYRO n-a făcut nimic pentru intrarea în legalitate. De la avertismentul din ianuarie, COPYRO n-a luat nici o măsură.

ORDA a dat o decizie prin care s-a acordat COPYRO un termen pentru intrarea în legalitate. Decizia a fost emisă pe 24 ianuarie 2011. Legea spune că dacă se constată că nu s-a schimbat nimic, se ia o nouă măsură. Eu am insistat ca toate informaţiile legate de administrarea banilor să fie transparente. COPYRO n-a dorit să intre în legalitate. Am observat doar o supărare eternă pe ORDA. COPYRO este deranjată de ORDA, din păcate. COPYRO este deranjată de orice autoritate de control. Cadrul legal ne permite să luăm o nouă măsură – şi am luat-o: am suspendat activitatea societăţii pînă la alegerea unui nou administrator general.

Administratorul general este schimbat, iar adunarea generală trebuie să aleagă un alt administrator. Nu este o problemă legată de o anumită persoană, ci de un tip de comportament al unei societăţi de gestiune colectivă a drepturilor de autor. În acest moment, COPYRO nu mai funcţionează, nu mai poate face nici un fel de acte în această perioadă, nu mai poate încasa bani sau emite dispoziţii de plată. COPYRO a primit o sancţiune pentru că nu a făcut lucrurile corect. Dacă nu se alege un nou administrator şi nu se schimbă Statutul COPYRO, se poate ajunge la retragerea definitivă a avizului de funcţionare pentru COPYRO, la desfiinţarea COPYRO. Nu este normal să fie încasări uriaşe, iar COPYRO să nu le repartizeze titularilor de drept. Avem titulari de drepturi trăind în sărăcie, iar organismele de gestiune colectivă sînt extrem de bogate.

Am fost informaţi că s-a decis convocarea adunării generale pentru data de 14 iulie.

Toate încercările de mediere pe care noi le-am promovat s-au izbit de un zid. Am fost deschişi la dialog, a fost logic să reparăm ceea ce s-a greşit. Am încercat, am făcut adrese, am cerut transparenţă la repartiţia banilor, COPYRO a fost împotrivă.

De cîţiva ani. Din păcate, fosta conducere ORDA a avizat asemenea repartiţii ale banilor. Iar COPYRO a invocat mereu că are acoperire în avizul eliberat de fosta conducere de la ORDA, care le permitea să păstreze 60% din încasări. Situaţia nu se opreşte aici: vom controla şi anul 2010. Acolo unde vom constata că s-a depăşit procentul de 15%, eu personal voi face plîngeri penale. Dacă sînt pînă la nivelul de 15% al cheltuielilor proprii, e în regulă, dacă depăşesc, e deja furt.

Se alege un nou administrator, se face un nou Statut, prin care procentul de 15% nu poate fi depăşit. Noi, la ORDA, apărăm autorii, pe titularii de drepturi de autor. COPYRO trebuie să aibă criterii clare şi vizibile. Autorii trebuie să ştie de ce, într-o anumită lună, au încasat o anumită sumă, iar modul de plată trebuie să fie controlabil oricînd. Nu e posibil să rulăm sume uriaşe – sînt sume uriaşe cuvenite din drepturi de autor, nu e vorba doar de COPYRO – şi să nu dăm socoteală cuiva.

E mai bine să existe o înţelegere directă cu autorul. Un contract de editare se face direct cu autorul sau cu editura care l-a publicat. Dacă autorul nu mai este în viaţă, se discută cu moştenitorii pentru drepturile de autor. Din păcate, COPYRO are procese pe rol chiar cu moştenitorii unor autori. Nu mi se pare în regulă. Autorii, prin moştenitori, au dreptul să-şi valorifice opera; nu mi se pare în regulă o intervenţie a COPYRO, care ia aceste drepturi. Instanţa se va pronunţa în procesele dintre COPYRO şi moştenitorii unor autori. Dar, moral, nu mi se pare în regulă să vrei să preiei nişte drepturi pe care le-ar putea valorifica fiecare, în nume personal. Dacă am identificat moştenitorul, nu cred că mai este nevoie de COPYRO în această chestiune.

Dacă fostul director general de la ORDA a lucrat întîi la COPYRO, avem o explicaţie. Probabil că, dacă ar fi rămas în funcţie, n-ar fi luat nici o măsură împotriva COPYRO. A doua explicaţie: de frică.