Ne pregătim pentru încă o ediţie a Premiilor Observatorului
cultural şi, în urma adunării voturilor celor care scriu constant despre cărţi
în paginile revistei, sîntem în măsură să vă oferim acum lista nominalizărilor.
Faţă de primele două ediţii, anul acesta am introdus o nouă categorie,
„Eseu/Memorialistică“, distinctă de „Proză“, pentru o mai dreaptă judecată atît
a romanelor şi a volumelor de povestiri intrate în competiţie, cît şi a
literaturii memorialistice şi a cărţilor greu de clasat, situate la
interferenţa mai multor genuri. Categoriile pe care le-am avut în vedere anul
acesta sînt, aşadar: „Proză“, „Poezie“, „Eseu/Memorialistică“,
„Critică/Istorie/Teorie literară“ şi „Debut“, iar titlurile intrate pe lista de
nominalizări (pe care o puteţi vedea în caseta de mai jos) fac foarte dificilă
misiunea membrilor juriului. În plus, vom acorda şi anul acesta Premiul cititorilor
revistei (desemnat în urma voturilor de pe blog pentru cărţile nominalizate în
interiorul primelor trei categorii), precum şi Premiul „Gheorghe Crăciun“
pentru Opera Omnia, al cărui cîştigător va fi anunţat pe 30 martie a.c., în
cadrul ceremoniei ce va avea loc la Teatrul Odeon, de la ora 19.00. Ca şi la
ediţiile precedente, am alcătuit lista nominalizărilor însumînd punctele – de
la 1 la 10 – acordate de cei paisprezece votanţi cărţilor incluse pe lista
preliminară. Numele cîştigătorilor le vom afla abia pe 30 martie, cînd membrii
juriului se vor întruni pentru a decide.
Bilanţ provizoriu
La jumătatea lunii ianuarie am trimis un mesaj editurilor
autohtone, cu rugămintea de a ne trimite listele complete, cu volumele
autorilor români apărute în cursul anului 2008 (mai puţin reeditările şi
ediţiile revizuite). Cum multe dintre editurile mici nu au o distribuţie
adecvată, le-am cerut acestora ca, pe lîngă listele de titluri, să ne trimită
şi cîte un exemplar din fiecare volum – nu de alta, dar e imposibil pentru
cineva care nu a văzut cartea să facă o apreciere corectă a acesteia doar după
titlu. Au fost edituri de la care am primit doar liste de titluri, altele de la
care nu am primit nici un răspuns. Cu toate acestea, unii dintre colaboratorii
noştri au introdus pe listele preliminare o serie de cărţi – unele remarcabile,
dar rămase necunoscute celor mai mulţi – a căror dublă neşansă a fost că au
apărut în tiraje extrem de mici, ceea ce a făcut ca ele să nu se vadă în
librării, şi că editura nu a făcut nimic pentru promovarea lor. Aşa se face că
de pe lista preliminară au lipsit cărţi apărute la Casa Cărţii de Ştiinţă din
Cluj, la Dacia, Vinea, Eikon sau Institutul European.
Şi totuşi, cred că, în pofida lacunelor iniţiale – diminuate
pe parcurs de fiecare dintre cei paisprezece votanţi (Şerban Axinte, Bianca
Burţa, Paul Cernat, Bogdan Creţu, Adina Diniţoiu, Caius Dobrescu, Silvia
Dumitrache, Cezar Gheorghe, Antonio Patraş, Florina Pîrjol, Dana Pîrvan-Jenaru,
Virgil Podoabă, Ovidiu Şimonca şi Carmen Muşat) –, lista nominalizărilor este
relevantă pentru peisajul editorial autohton al anului 2008. Un peisaj dominat,
la secţiunea „Proză“, de editurile Polirom, Cartea Românească şi, deloc
surprinzător, Curtea Veche – punctaje mari, dar insuficiente pentru a accede pe
lista nominalizărilor au avut, pe lîngă cele şase titluri nominalizate, şi
cărţile semnate de Alexandru Vlad (Curcubeul dublu), Virgil Duda (Ultimele
iubiri), Nichita Danilov (Locomotiva Noimann), Cecilia Ştefănescu (Intrarea
Soarelui), Ion Vianu (Necredinciosul) şi Sebastian A. Corn (Vindecătorul),
precum şi romanul lui Bogdan Suceavă, Vincent nemuritorul. Humanitas, Polirom,
dar şi, din nou, Curtea Veche au adunat cele mai multe voturi la categoria
„Eseu/Memorialistică“, unde, în afara titlurilor care au intrat pe lista de
nominalizări, au mai primit puncte Dinu & Nelli Pillat (Biruinţa unei
iubiri), Sanda şi Vlad Stolojan (Să nu plecăm toţi odată), Gabriel Liiceanu
(Scrisori către fiul meu), Constantin Ticu Dumitrescu (Mărturie şi document),
Alexandru Bălăşescu (Paris elegant, Teheran incitant. Corpuri estetice,
subiecte politice) şi Liviu Ornea (Varietăţi conexe). Şi la categoria„Critică/Istorie/Teorie literară“ lupta a
fost foarte strînsă, căci anul trecut a fost unul cu multe apariţii de calitate:
Dan Horia Mazilu (Văduvele sau despre istorie la feminin), Mircea Mihăieş
(Metafizica detectivului Marlowe), Bogdan Ghiu (Eu(l) Artistul. Viaţa după
supravieţuire), Mircea Anghelescu (Mistificţiuni a apărut la Editura Compania),
Dan C. Mihăilescu (Idei cu zimţi, de la Humanitas) şi Octavian Soviany
(Apocaliptica textului (Încercare asupra textualismului românesc), la Editura
Palimpsest) s-au regăsit în majoritatea topurilor. Atît Europenitatea romanului
românesc contemporan de Ion Simuţ (apărut la Editura Universităţii din Oradea),
cît şi insolitul şi densul eseu scris de Roxana Ghiţă şi Cătălin Ghiţă,
Darurile zeiţei Amaterasu, deşi au primit puncte de la unii dintre votanţi, au
fost ignorate de alţii, din acelaşi motiv – proasta circulaţie a cărţilor şi a
informaţiilor despre ele (deşi despre Darurile zeiţei Amaterasu Paul Cernat a
scris, nu demult, o cronică publicată în revista noastră). Nici la secţiunea
„Poezie“ misiunea celor care au votat nu a fost una uşoară. Deşi nu doar Cartea
Românească, ci şi Paralela 45 au lansat anul trecut cele mai multe volume, un
număr mare de voturi au întrunit autori publicaţi la alte edituri (Aula, Vinea,
Art). Trebuie amintiţi autorii frecvent menţionaţi, deşi punctele acordate lor
nu au fost suficiente pentru a le asigura un loc pe lista nominalizărilor:
Andrei Bodiu (Oameni obosiţi, Paralela 45), Emil Brumaru (Povestea boiernaşului
de ţară şi a fecioarei, Trei), Liviu Georgescu (Nu am voie, Paralela 45), Radu
Andriescu (Pădurea metalurgică, Cartea Românească), Nicolae Coande (Vînt, tutun
şi alcool, Brumar), dar şi Şerban Foarţă (Mic tratat de pisicologie, Humanitas)
şi Alexandru Muşina (Poeta, poetae), care pentru aceste volume au adunat mai
puţine puncte decît pentru cele intrate pe listă.
Cea mai „limpede“ situaţie a fost la „Debut“, unde voturile
nu s-au împărţit, ci s-au adunat în dreptul celor cinci autori nominalizaţi. Au
mai fost menţionaţi, sporadic însă, Cătălina Cădinoiu (Nuferii mor în cadă,
Cartea Românească), Ovidiu Simion (Virginica, Aula), Dana Catona (Iepurele de
martie, Corint) şi Adrian Jicu (Dinastia Sanielevici. Prinţul Henric între
uitare şi reabilitare, Cartea Românească), care nu se află, însă, la prima
carte.
Mi se pare de bun augur faptul că, în ultimii ani, au
debutat cu volume consistente Simona Sora, Iulian Costache, Lucia Simona
Dinescu, Angelo Mitchievici, Alex Cistelecan, Alexandra Tomiţă – dintre vocile
critice care au ceva de spus –, Svetlana Cârstean, Vlad Moldovan, Adrian Chivu
– scriitori cu personalităţi puternice şi cu partituri stilistice pregnante.
Dacă anul trecut la secţiunea „Debut“ au fost nominalizaţi doar critici şi
teoreticieni literari, acum lista e mult mai echilibrată, pe ea regăsindu-se,
cu şanse mari, şi scriitori şi critici de certă valoare.
*
Pînă pe 30 martie, membrii juriului au timp să citească, să
recitească şi să delibereze. Ca şi anul trecut, ne vom întîlni în redacţie, în
dimineaţa zilei de 30 martie, să discutăm cu cărţile pe masă, să ne argumentăm
opţiunile, convinşi, ca şi pînă acum, că prestigiul unui premiu e dat de
calitatea competitorilor.
Faţă de ediţiile precedente, anul acesta juriul va fi
alcătuit din: Paul Cernat, Caius Dobrescu, Antonio Patraş, Virgil Podoabă şi
Carmen Muşat.
Nominalizări la Premiile Observatorului cultural
- Proză
Daniel Bănulescu, Cel mai bun roman al tuturor timpurilor
(Cartea Românească);
Petru Cimpoeşu, Nouă proze vechi. Ficţiuni ilicite
(Polirom);
Filip Florian, Zilele regelui (Polirom);
Ion Iovan, Ultimele însemnări ale lui Mateiu Caragiale
(Curtea Veche);
Doina Ruşti, Fantoma din moară (Polirom);
Stelian Tănase, Maestro (Polirom).
- Critică/Istorie/
Teorie literară
Paul Cornea, Delimitări şi ipoteze. Comunicări şi eseuri de
teorie literară şi studii culturale (Polirom);
Nicolae Manolescu, Istoria critică a literaturii române.
Cinci secole de literatură (Paralela 45);
Alexandru Matei, Ultimele zile din viaţa literaturii (Cartea
Românească);
Eugen Negrici, Iluziile literaturii române (Cartea
Românească);
Marta Petreu, Despre bolile filosofilor. Cioran (Polirom în
coeditare cu Biblioteca Apostrof);
Horea Poenar, Semnul celor patru. O teorie a interpretării
(Paralela 45).
ls.ramirez@yahoo.comramy - Joi, 12 Martie 2009, 11:31
"Caiet de desen" al lui Adrian Chivu nu e debut. A.C. a publicat in 2005 un volum de poeme, "Schizosonet" (Editura Brumar).
pentru redactieaurel - Joi, 12 Martie 2009, 20:20
Nu prea inteleg ce cauta Virgil Podoaba in acest juriu. daca toata celelalte nume sunt legate de revista, numele lui Virgil Podoaba nu e. Si-atunci,de ce?
de ce nu aveti si o rubrica de "filozofie"???nelu - Vineri, 13 Martie 2009, 17:24
de ce nu aveti si o rubrica de "filozofie"? sau filozofia nu face parte din cultura pe care o observa observatorul cultural?
Ce intelegeti prin debut?adrian jicu - Duminica, 15 Martie 2009, 16:25
Fiindca numele mi-a fost pomenit mai sus, as vrea sa va intreb ce intelegeti prin debut. E adevarat ca am scos ceva, dar sunt simple note de curs (daca v-ati fi uitat pe coperta, ati fi vazut ca subtitlul este chiar acesta: Note de curs) pentru studentii de la Facultatea de Litere din Bacau... Exista o cerinta in sistemul universitar de a oferi studentilor materiale didactic pentru curs si seminar... Eu insumi nu le-am considerat si nu le voi considera niciodata debutul meu. Au un evident caracter didactic si cam atat... Astfel incat nu mi se pare corect sa fiu exclus din discutie pentru un asemenea motiv (extraestetic, cum ar zice unii). Mai ales daca ma uit la ce a comentat ls.ramirez in legatura cu Adrian Chivu. Sunt curios ce veti face. Veti ignora oare o munca de cativa ani si va veti formaliza?
Al dumneavoastra, Adrian JICU
Cîteva precizăriCarmen Musat - Duminica, 15 Martie 2009, 19:19
@ramy
Aveţi dreptate, volumul lui Adrian Chivu a fost greşit inclus la categoria „Debut“. Din acest motiv nu va fi luat în considerare de membrii juriului. E foarte neplăcut pentru toată lumea, dar, deşi „Caiet de desen“ e un roman remarcabil şi este debutul în proză al lui Adrian Chivu, relevante sînt exclusiv debuturile absolute.
@ adrian jicu
Cîtă vreme cărţile au ISSN şi se pot găsi în librării (la Iaşi, de exemplu), ele există, chiar dacă dvs. nu consideraţi o astfel de carte debut. Ştiu că poate fi frustrant, dar rămîn în discuţie doar debuturile absolute.
@ nelu
Nu ne lipseşte doar categoria „Filosofie“, ci şi alte cîteva, dintre care, probabil, cea de „Traduceri“ (în şi din limba română) ar fi fost necesară. Din păcate, sîntem doar o revistă privată şi nu ne propunem să concurăm nici Uniunea Scriitorilor, nici Ministerul Culturii şi nici alte instituţii cu un buget mult mai mare decît al nostru.
lista relevanta ?cititor - Luni, 16 Martie 2009, 09:35
mda...s-ar putea dar totusi nu-mi pot abtine o nedumerire referitoare la unul dintre autorii omisi din lista :Dan Stanca prezent in 2008 cu \"Cei calzi si cei reci \".Romanul are un subiect inedit ,de inspiratie istoric -fantastica si cu pagini memorabile ,de retinut si pretinut pentru un iubitor de literatura dar totusi nu a fost retinut...si nici la premiile OC decernate in 2008 nu i-a fost nominalizat romanul excelent Noaptea lui Iuda ce a avut cronici favorabile chiar in Obs.Nedreptate,omisiune,ignorare sau ....?
ProtestIulian Baicus - Luni, 16 Martie 2009, 09:58
Nu stiu cum v-ati permis sa publicati un articol scris de mine despre cenaclul Litere fara ca macar sa-mi fi cerut acordul. Oamenii din anturajul dvs., recte Un Cristian, George Ardeleanu, Paul Cernat si nevasta sa au dus o campanie de denigrare fara precedent si dvs. senina publicati acel articol fara nicio problema. Va anunt in mod foarte serios si oficial ca nu am renuntat la ideea de a-i da in judecata pe toti acestia si ca orice relatii intre mine si dvs. si revista pe care o coordonati si la care am avut ghinionul sa scriu au incetat definitiv.
P.S. Sper ca nu veti sterge acest mesaj de pe citez "site-ul meu personal" cum s-a intimplat data trecuta cind v-ati amestecat intr-un mod identic intr-un concurs universitar, publicind un articol in care autorul sustinea ca nu mi-am publicat lucrarea de doctorat.
Si tot ce-i ne-nţeles se schimbă-n ne-nţelesuri şi mai mari...Carmen Musat - Luni, 16 Martie 2009, 18:00
@ Iulian Băicuş
Nici eu nu înţeleg cum poate cineva să pretindă - şi încă plin de parapon - că am publicat un articol care nu există!!! În realitate - şi nu în imaginaţia domnului Băicuş - nu există nici un articol semnat de domnia sa nici în Suplimentul consacrat Cenaclului Litere şi nici în alt număr al revistei (din ultimii doi-trei ani), pentru simplul fapt că nu am considerat că semnătura ilustrului domn ar fi indispensabilă apariţiei Observatorului cultural. Chiar dacă domnia sa se consideră centrul lumii, cred ca oricine are dreptul să aibă o altă opinie, mai puţin măgulitoare şi mai aproape de adevăr.
Domnul Băicuş ne anunţă ritos - sau mă anunţă, nu prea înţeleg, sinceră să fiu - că a încetat orice relaţii între domnia sa şi revistă. E o afirmaţie tragi-comică, pentru că nu văd cum ai putea înceta o relaţie care nu există şi nici nu a existat, în ultimii şase ani, în pofida tentativelor repetate ale dlui Băicuş de a scrie în Observator. În afară de o mare obrăznicie, nimic nu-l îndreptăţeşte pe dl Băicuş să jignească autori a căror unică vinovăţie este că îl surclasează pe cel care se consideră un geniu neînţeles.
Cît despre "citările" inventate ale dlui Băicuş şi despre acuzele halucinante - ce pot să spun? Doar că, de ceva vreme, lumea în care trăieşte domnia sa pare să aibă cu totul şi cu totul alte contururi decît cea în care trăim noi, ceilalţi. Domnul Băicuş trăieşte într-o realitate paralelă şi nici un argument raţional nu pare să ajungă la domnia sa. Nu pot decît să-i urez ilustrului domn grabnică revenire cu picioarele pe pămînt.
Urat, uratCititor dezamagit - Marti, 17 Martie 2009, 12:54
Este urat mesajul dumneavoastra, Doamna Musat!
Chiar daca Domnul Iulian Baicus s-a inselat crezand ca apare in Suplimentul respectiv cu un text, ceea ce faceti si scrieti dumneavoastra este urat. Pentru ca agresiv, dispretuitor, cu o suficienta pe care numai parvenitismul (jntelectual) o poate justifica.
Faptul ca aveti o revista nu va autorizeaza sa va comportati astfel: mahala imbracata in straie de jurnalism, sefie prost inteleasa.
O inteligenta (minimala) ar fi trebuit sa va conduca spre un mesaj echilibrat, fara pathosul acesta - atat de vulgar, pana la urma.
Ca cititor vechi al Observatorului, marturisesc ca nu ma (mai) surprinde, in ultima vreme, acest tip de mesaj, caci el corespunde cu tot ce a devenit, in(tre) timp, revista dumneavoastra.