DREPT LA REPLICĂ. Din partea conducerii Uniunii Scriitorilor din România

Categoria: Opinii | 2 comentarii

Recomanda articolul prin:

Tipareste pagina

Marime text

Precizări privind aspectele semnalate de dl. Sorin Mărculescu, membru al USR, într-o scrisoare deschisă adresată conducerii Uniunii, publicată în Observator cultural, serie nouă nr. 218 (476), 28 mai-3 iunie 2009.

Domnul Sorin Mărculescu a aflat cu întîrziere despre faptul că, de cîteva luni, s-au aflat în discuţie mai multe variante de modificare a statutului, acestea fiind expuse la timp pe site-ul Uniunii, al Filialei Bucureşti a USR şi au fost discutate în Comitetul Director, în Consiliul USR, într-o comisie specială desemnată de Consiliu să analizeze propunerile de la filiale şi să le centralizeze, comisie care s-a întrunit de mai multe ori pe parcursul a şase luni. Toate propunerile au fost discutate în aceste organisme, ca şi în comitetele secţiilor şi filialelor, numeroase puncte de vedere fiind publicate în presă.

Consiliul Uniunii, organism reprezentativ şi ales democratic, a decis ca adoptarea modificărilor de statut să se facă într-o Conferinţă, în conformitate cu articolele 21, 22, 23 din Statutul în vigoare. Tot Consiliul a decis norma de reprezentare la această conferinţă în conformitate cu articolul 23 din acelaşi Statut. Faptul că unii membri ai USR au ignorat toate aceste proceduri legitime şi democratice nu înseamnă că ele nu au fost derulate în mod corect şi cu maximă atenţie pentru litera şi spiritul Statutului, ca şi pentru amendarea acestuia în sensul îmbunătăţirii lui.

Dl Sorin Mărculescu, vechi membru al USR şi deţinător al unei indemnizaţii de merit în această calitate, dovedeşte în scrisoarea sa o cunoaştere cu totul insuficientă a Statutului şi a modului de organizare al Uniunii (domnia-sa numeşte preşedintele unei filiale „secretar“, iar secţiile le confundă cu „filalele“ etc.) şi manifestă „îngrijorări“ faţă de aspecte care nu mai sînt de actualitate în procesul de amendare a statutului (schimbarea denumirii din USR în SSR).

Dl Sorin Mărculescu ar putea să nu acuze „graba“ cu care s-a lucrat, ci, eventual, să se mire că dezbaterile au durat atît de mult, dar totul s-a făcut cu rigoare şi consultarea largă atît a scriitorilor cît şi a specialiştilor în drept.

Îl asigurăm pe dl. Sorin Mărculescu că nu are motive de îngrijorare şi că, şi în absenţa atît de obişnuită a domniei-sale de la activităţile curente ale USR, Statutul se va amenda în cele mai bune condiţii. Toate drepturile şi privilegiile domnului Sorin Mărculescu vor fi menţinute, pentru că despre obligaţii, în ceea ce-l priveşte, nu poate fi vorba.

Conducerea USR

Recomanda articolul prin:

Comentarii utilizatori

ExcelentAurel Stoica - Joi, 4 Iunie 2009, 10:34

acest raspuns al conducerii USR!

Intr-adevar, inactivitatea dlui Sorin Marculescu si modul in care se sustrage de la orice activitate a USR il fac, din capul locului, suspect.

Cum adica?
Brusc, pe nepusa-masa, il intereseaza soarta Uniunii?
Dupa ce - niciodata - nu s-a obosit sa participe la vreo sedinta?

Cine se afla, de fapt, in spatele dlui Sorin Marculescu si il manipuleaza - cu voia/stiinta sau fara voia acestuia?

Este limpede ca toata "interventia" dlui Marculescu se indreapta impotriva lui Nicolae Manolescu.
Tocmai pentru ca, in toamna, sunt alegerile in fruntea USR, iar Nicolae Manolescu trebuie discreditat, nu-i asa?

Si cine va fi contra-candidatul lui Nicolae Manolescu?
Sunt mari sanse ca tocmai ACELA sa fie si cel care trage aceste sfori groase, in culise.

Cautati si veti afla cine este adevaratul semnatar al protestului "semnat" Sorin Marculescu.

(nu sunt deloc sigur ca acest mesaj va trece... tinand cont de "culorile" afisate de redactie in spatiul public)

Replica la replicaSorin Marculescu - Vineri, 5 Iunie 2009, 12:51

nu comentez "dreptul dvs. la replica" si buna dvs. credinta. E dreptul dvs. sa o aveti sau nu. Dar nu aveti si dreptul sa introduceti, în fapt, "delictul de opinie". Sau cel putin nu pâna la consemnarea lui într-o noua varianta a statutului.

Am însa nelămuriri: ce obligatii as fi avut eu (sau oricare alt simplu membru al USR, adica unul care nu e prezent în vreunul din organismele de conducere principale sau subsidiare ale USR), în afara de plata cotizatiei, de neîncălcarea prevederilor statutului si de necomiterea unor fapte care aduc USR prejudicii materiale sau morale grave? Prin ce se traduce "absenta de la activitatile curente ale USR" si care sunt acestea? Mentionez ca prevederi clare despre "obligatiile membrilor", simetrice cu "drepturile" lor , ca si despre eventuale "activitati curente ale USR" lipsesc din proiectut de statut!)

Citez însa din "dreptul la replica", postat anterior de dvs. pe site-ul USR cu o graba de care, orice ati spune, nu s-au bucurat si operatiile de modificare a statutului :

"Îl asigurăm pe dl. Sorin Mărculescu că nu are motive de îngrijorare şi că, şi în absenţa atît de obişnuită a domniei-sale de la activităţile curente ale USR, Statutul se va amenda în cele mai bune condiţii. Toate drepturile şi privilegiile domnului Sorin Mărculescu vor fi menţinute, pentru că despre obligaţii, în ceea ce-l priveşte, nu poate fi vorba."
Conducerea USR

Prin urmare, deduc eu, nici chiar cotizatia n-ar mai constitui o obligatie pentru mine. Corect sau nu? Dvs. ati afirmat-o. Cât despre aşa-zisele mele "privilegii", va atrag atentia ca nu e vorba de "privilegii" (concept nestatutar), ci de "drepturi" (art. 7, pct. f din proiectul de statut). Ati vrut sa faceti pamflet, dar nu ati reusit decât sa fiti ineleganti cu o întrega categorie de scriitori. Graba strica treaba!