Dacă n-aţi avea într-o zi treabă şi aţi vizita diverse
birouri de politicieni cu funcţii prin Parlament, ministere, agenţii, primării
mari, preşedinţie et cetera, aţi găsi invariabil plasmele cu diagonala de un
metru şi jumătate deschise pe unul dintre posturile principale de ştiri,
derulînd în surdină dezbaterile politice. Armatele de consilieri, de
consultanţi şi experţi ar beneficia şi ele, într-un colţ al biroului, de
acelaşi consum cultural oferit invariabil de Realitatea TV, Antena 3 şi, mai
rar, N24. Nu că ar fi rău să avem o clasă politică şi o clasă birocratică mereu
informată, mereu luînd pulsul ţării. Dar, ceea ce vrem să subliniem aici este
puterea politică de care beneficiază respectivele televiziuni de ştiri, şi
trusturile de presă pe care le reprezintă şi, implicit, patronii de media din
această ţară, fiind mereu prezenţi în birourile în care se iau decizii mai mult
sau mai puţin importante. Invitată la o emisiune audio transmisă on-line de
către Hotnews.ro, Alina Mungiu Pippidi, preşedintă SAR şi raportor independent
pentru Freedom House, declara: „Concentrarea media este extraordinar de
periculoasă. Şi eu, care scriu raportul Freedom House, anual, am văzut: acum
cîţiva ani am raportat că erau 14 patroni, în anul următor erau 9 patroni, şi
acum am ajuns pe la vreo 4 patroni. Asta nu e normal. Avem mari proiecte
constituţionale, dar aici realmente avem nevoie de o lege care există în
majoritatea ţărilor civilizate“ şlegea antitrustţ. Argumentele analistei se mai
refereau atît la proasta pregătire profesională a jurnaliştilor, cît şi la
presiunile la care sînt aceştia supuşi de interese corupte. Chiar dacă nu avem
şansa să trăim într-o democraţie autentică, avem neşansa să trăim într-o
telecraţie cît se poate de autentică. Astăzi, politicienii nu dau nici pe
departe seama cetăţenilor, cît dau seama moderatorilor de show-uri politice
televizate şi invitaţilor lor analişti. Cetăţenii sînt importanţi numai în
măsura în care aceştia pot fi mobilizaţi într-o direcţie sau alta de către
televiziuni.
Astăzi, singura valoare a unei politici publice sau a unei măsuri
luate de către stat este valoarea de ştire: trebuie să conţină polemică,
inedit, personalităţi în context şi să afecteze un număr mare de oameni. Şi cam
atît. Dacă nu are valoare de ştire, nu există. Şi dacă nu există ea, nu va fi
pusă în practică. Dar dacă valoarea de ştire ar fi totuşi singura care ar dicta
politica editorială a unei televiziuni de ştiri, măcar ar fi cît de cît bine.
Criteriul acela care spune că trebuie să „afecteze un număr mare de oameni“ ar
salva situaţia. Dar, din păcate, în fluxul de informaţie dintre o redacţie şi
cetăţeni se mai infiltrează şi politica editorială, politică întotdeauna
dictată de către Patron. „Dacă America a ajuns să nu fie guvernată de NBC este
pentru că a existat această lege antitrust“, mai spunea Alina Mungiu Pippidi.
În România, redacţiile nu concurează în mod real. Nu trăiesc din publicitate
sau din alte forme de abonamente, ci, în principal, din bani făcuţi în altă
parte. Emisiunile sînt redundante, ce ni se serveşte seara ni se serveşte şi
dimineaţa, iar ce ni se serveşte peste zi, ni se serveşte permanent, şi seara.
Cei care au urmărit televiziunile de ştiri în ultimii ani au asistat la mii de
ore de tîmpenii politice care, pînă la urmă, nu ne-au servit la nimic. Am avut
impresia că vedem dincolo de ecrane, că s-a transparentizat viaţa politică
românească, în timp ce priveam hipnotizaţi plînsetele şi hăhăielile
politicienilor, dezbateri aflate parcă într-un permanent climax şi exerciţii de
retorică asortate cu agramatisme penibile. Şi la ce ne-a folosit dacă i-am
crezut pe ei, pe politicieni, şi pe cei care-i întărîtau de pe margine, cu
pixurile în mînă şi cu microfoanele la rever? Băsescu a dat mîna cu Geoană şi,
implicit, cu Năstase, Boc cu Iliescu şi toţi cu toţi!? Păreau ireconciliabili!
Cum se face că acum sînt împreună?! Oricum, sîntem un popor ce pare incapabil
de memorie colectivă şi acesta este unul dintre motivele pentru care
politicienii îşi permit mai orice în ţara asta. Dar dacă noi uităm, dacă
televiziunile uită şi politicienii se fac că uită, avem astăzi şansa unui
rezervor de memorie digitală: Internetul. Vă recomand şi vă promit că este
reconfortant să accesaţi YouTube şi să tastaţi drept cuvinte-cheie numele unei
televiziuni de ştiri şi numele unor politicieni aflaţi în campanii electorale,
să revedeţi ce-şi spuneau unii altora prin campanii.
Cea mai perversă formă de televiziune este aceea care se dă
drept purtătoare de cuvînt a cetăţeanului şi care propune, folosind
pseudo-specialişti, de fapt comentatori mediocri în haine de profesionişti,
campanii proprii, care vizează impunerea anumitor măsuri cu efecte economice.
Aţi văzut cum guvernarea trecută, slabă în Parlament, a fost la cheremul
campaniilor deşănţate ale televiziunilor, privind ba regimul taxei auto, ba
majorarea nefundamentată a pensiilor şi a salariilor unor categorii de
bugetari, măsuri care, fără concursul televiziunilor de ştiri, nu puteau fi
impuse draconizatului guvern Tăriceanu, măsuri care astăzi se dovedesc a fi cît
se poate de proaste şi de criticate de aceleaşi televiziuni de ştiri.