Lumînarea pe care am aprins-o în
faţa Ambasadei Rusiei, săptămîna trecută, în memoria
georgienilor, osetienilor sau ruşilor ucişi în conflictul
gazului şi al intereselor politice a fost considerată element
incendiator. Jandarmeria a considerat lumînările aşezate pe
trotuar în forma cuvîntului „peace“ drept un element
incendiator ce poate pune în pericol siguranţa şi
integritatea ambasadei Federaţiei Ruse în România. Sună
patetic. Cel mai patetic (trist) este însă faptul că lumea
începe să uite.
Se fac adesea paralele între
intervenţiile Statelor Unite şi acelea ale Rusiei în Irak şi,
respectiv, Georgia. Într-o analiză de bază, cele două puteri
au acţionat în momente prielnice pentru îndeplinirea
obiectivelor strategice, sau şi-au creat astfel de momente. Se poate
argumenta că atît Statele Unite, cît şi Rusia au forţat
contextul, l-au creat: fie prin inventarea posesiei unor arme de
distrugere în masă, fie prin organizaţii ce au sprijinit
revoluţiile portocalii, fie prin şantajul gazului şi al
conductelor. Rusia, în termeni morali, este de acuzat. În
mod evident. Dar într-un mod la fel de evident, din punctul de
vedere al jocului internaţional, strategia construită de ruşi se
apropie de perfecţiune. Rusia are aproape toate atuurile: îşi
va poziţiona baze militare îmbuibate de rachete SS-21 în
Georgia (sau la graniţa ei, depinde cum privim teritoriul georgian),
controlează sistemul de producţie şi transport al resurselor
energetice din zonă, controlează robinetul către Europa, şi în
special către Germania, şi, mai ales, nu are probleme interne care
să conducă la stoparea drumului pe care a pornit. Cu ce afectează
evenimentele din regiune România? Privite cu oareşicare
indiferenţă de politicul românesc, centrat pe Năstase,
realităţile ce se prefigurează în regiune nu sînt
tocmai roz. Principala armă a Rusiei, preţul gazului, afectează şi
va afecta România. Aşa cum ştim, dacă preţul la energie
creşte, cresc şi toate celelalte preţuri. Relaţiile „nepotrivite“
între România şi Rusia nu vor face decît să
întărească poziţia rusească de a vedea ţara noastră ca pe
un alt mini-inamic. Perioada în care Rusia negocia de pe
poziţii slabe a trecut. Acum, noua Rusie îşi arată muşchii
şi este mîndră de ei. Nimeni şi nimic nu pare să poată
influenţa ascensiunea acesteia, chiar dacă încrederea şi
siguranţa oarbă în „statele occidentale“ creează
senzaţia că acest scenariu este aberant. Cred că adevărul este
următorul: Rusia a intrat în Georgia cu bocancii. Rusia a
intrat în Ucraina cu Iulia la braţ şi îşi va continua
marşul triumfal pentru a reveni la statutul de mare putere.
Care ar trebui să fie poziţia
României în aceste zile, săptămîni, luni? Să se
ralieze unei poziţii permanent confuze a Uniunii Europene? Sau să
se îndrepte către Washington şi să spere într-un Obama
la fel de războinic ca Bush? Scenariile de politică externă, cu
Rusia atacînd Ucraina pe motive penibile sau cu Iranul atacînd
Israelul, par extreme. Dar extreme păreau acum cîţiva ani şi
posibilităţile ca Iranul să îşi îndrepte rachetele
către Constanţa, scenariu prezent în aplicaţiile
Ministerului Apărării Naţionale. Dacă România ar fi avut o
poziţie clară împotriva acţiunilor Rusiei în Georgia,
atunci şi-ar fi periclitat poziţia şi aşa instabilă în
relaţiile cu Rusia. Poate că cel mai bine este să avem o poziţie
ambiguă, pentru că, aşa cum sîntem obişnuiţi, ştim cel
mai bine să „ne dăm după cum bate vîntul“. Crivăţul,
la acest moment.
Influenţarea politicului ucrainean
este însă, în momentul de faţă, cel mai interesant
fenomen al regiunii: similar cu acţiunile Statelor Unite în
Ucraina şi Georgia, Rusia sprijină orice poziţie anti-Iuşcenko,
adică antiamericană. Noul Război Rece se poartă, mai nou, pe
pămînt ucrainean, prin lupta de poziţii dintre preşedinte şi
prim-ministru. După ce a oferit acces liber Statelor Unite şi
Uniunii Europene pentru amplasarea unui vechi sistem antiaerian
sovietic, Iuşcenko a emis un decret care să nu permită Flotei
Ruseşti din Marea Neagră să se deplaseze în zone ce aparţin
Ucrainei, restricţionîndu-le astfel mişcările în zona
Crimeei. Susţinerea rusească pe care Iulia Timoşenko o primeşte
l-a făcut pe Iuşcenko să o acuze de înaltă trădare.
Instabilitatea situaţiei politice din Ucraina este favorizată de
Rusia, în direcţia reapropierii şi a servituţii Ucrainei
faţă de Mama Rusie. Premierul ucrainean este acuzat pentru lipsa de
acţiune în conflictul ruso-georgian, lipsă de reacţie
provenită aparent dintr-un tîrg cu ruşii pentru susţinerea
în alegerile prezidenţiale.
Reacţia americană la conflictul
ruso-georgian este doar declarativă şi aşa va rămîne.
Condoleezza Rice a spus zilele trecute că „nu mai sîntem în
1968, în timpul invaziei Cehoslovaciei, cînd Rusia poate
să ameninţe o ţară mai mică vecină, să-i ocupe capitala, să-i
debarce guvernul şi să scape basma curată“. Are dreptate. Rusia
nu mai poate acţiona ca în timpul URSS-ului, dar, aşa cum
Statele Unite au intrat în Afghanistan şi Irak, din motive
reale sau nu, reacţia SUA este cel puţin ipocrită. Mama Rusie pare
ireală pentru mulţi. Prea mulţi. Dar atunci cînd îşi
permite să bombardeze o ţară aliată a Statelor Unite la Marea
Neagră şi nu intră în capitală, pentru că nu vrea, nu
pentru că nu poate, atunci Mama Rusie devine reală.