OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

Filme in premiera (cronologic): Legaturi bolnavicioase, regia Tudor Giurgiu, Azucena, regia Mircea Muresan, Pacala se intoarce, regia Geo Saizescu, Margo, regia Ioan Carmazan, Cum mi-am petrecut sfirsitul lumii, regia Catalin Mitulescu, A fost sau n-a fost?, regia Corneliu Porumboiu, Hirtia va fi albastra, regia Radu Muntean, Si totul era nimic..., regia Cristina Nichitus, Lacrimi de iubire, regia Iura Luncasu, Trei frati de belea, regia Theodor Halacu Nicon, Ryna, regia Ruxandra Zenide, Happy End, regia Radu Potcoava.

- Chestionar
1. in functie de filtrul personal, care ar fi cel mai bun sau cele mai bune 2-3 filme romanesti din 2006 (in ordinea preferintelor)?
2. Care sint, in ordine descrescatoare, cele mai proaste pelicule autohtone ale anului (lista nelimitata)?
3. intre virf/virfuri si prapastii, fiinteaza o productie medie onorabila, cu titluri citabile din acest an?
4. Cum a fost anul filmic romanesc 2006 in raport cu precedentii si care ar fi simptomatologia evolutiilor/involutiilor viitoare?
5. Vreti sa numiti regizori romani apti sa initieze – si in ce mod – filme de gen cu succes de public, care sa nu urmeze liniile sustinute in cinematografia socialista si ulterior de Saizescu, Muresan, Nicolaescu &Co?
6. Cunoasteti unele nume de pe lista membrilor Consiliului de Administratie al CNC, instituit cu peste un an in urma? Aveti idee care a fost activitatea din rastimp a acestui organism si care ar fi bilantul?
7. Ce asteptati de la noul director general al Centrului National al Cinematografiei, investit in octombrie 2006?

- Iulia BLAGA: „Un an mai bun, dar... dezamagitor“
1. Mi-e imposibil sa despart dupa preferinte filmele lui Porumboiu si Muntean. Doar distanta temporal-auctoriala e alta. De aceea le pun ex aequo pe primul loc. Pe locul 2 – Legaturi bolnavicioase, care nu e mai mult decit si-a propus, dar e OK in termenii lui. Iar pe locul 3 – filmul lui Catalin Mitulescu, acesta, din pacate, neconvingindu-ma indeajuns.
2. E si aici greu de urmat o ordine, chiar mai greu decit pentru cele mai bune filme. Care sa fie criteriile, cind unele nominalizari nici nu pot fi numite filme, desi au pretentii? Cred, totusi, ca cel mai penibil produs al anului e Azucena, concurat de Si totul era nimic..., urmat de Pacala se intoarce, Margo, Happy End, Lacrimi de iubire.
3. Nu, nu poti vorbi despre asa ceva, desi singurele filme „medii onorabile“ mi se par cele ale lui Tudor Giurgiu si Ruxandra Zenide. Dar nu sint deloc convinsa ca R.Z. si-a propus un „film mediu“. Asa mi se pare ca a iesit. Iar filmul lui T.G., care nu si-a pus stacheta prea sus, a reusit sa fie onorabil...
4. Categoric, un an mai bun in ce priveste calitatea unor filme, prezentele la festivaluri, premiile internationale, difuzarea in strainatate. Altfel, a fost un an dezamagitor, deoarece concursul de finantare a proiectelor cinematografice a avut o singura editie, in loc de doua, cum scrie in lege, iar salile de cinema – tot mai putine si mai proaste – se zbat intre privatizare si vinzare.
5. Cristian Mungiu, Nae Caranfil, Tudor Giurgiu. Dar si aici e greu de avansat un raspuns cateoric: imposibil de prezis succesul la public. Pentru ca filmele lui Muntean si Porumboiu „ar fi trebuit“ sa aiba succes, si uite ca nu l-au avut...
6. N-are importanta daca ii stim pe oamenii aceia sau nu, din moment ce le-a dat statul o sinecura.
7. in primul rind, sa fie cinstit si corect.

- Laurentiu BRATAN: „Schimbarea la fata a cinematografiei