OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

- Controverse juridice.
Luati de alte teme „fierbinti“, n-am mai reflectat in ultimele numere ale revistei noastre evolutia scandalului retragerii licentei de emisie a postului OMEGA TV (OTV), ajuns acum in faza confruntarilor in instanta. Saptamina trecuta, responsabilii OTV au declarat ca ar exista o decizie a Curtii Supreme de Justitie conform careia sanctiunea Consiliului National al Audiovizualului – CNA ar fi suspendata pina la solutionarea contestatiei OTV. A urmat foarte rapid un „La loc comanda!“ din partea CNA, care a informat ca nu exista o decizie a Curtii Supreme in acest sens, dosarul aflindu-se pe rol. De asemenea, fusese suspendata si licenta de emisie a First Media Advertising SRL, firma detinatoare – de fapt – a dreptului de emisie (pe care OTV n-a reusit sa-l obtina, emitind gratie acestui subterfugiu, „deghizat“ din punct de vedere legal in First Media Advertising), drept pentru care OTV nu va mai putea emite indiferent de solutia din instanta…

- OTV nu mai are nici autorizatie tehnica, nici nimic…
Sa recapitulam, totusi – caci, dincolo de suprafata „de scandal“ a „cazului“, a existat o serie intreaga de implicatii tehnice, administrative, juridice. Dupa hotarirea CNA de retragere a licentei OTV, in timp ce in presa scrisa si in talk-show-urile mai multor televiziuni se dezbatea „cazul“, Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii – ANRC a emis o decizie prin care s-a asigurat respectarea incetarii retransmisiei OTV de catre societatile de televiziune prin cablu. De asemenea, Inspectoratul General pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiei a emis o decizie prin care OTV a fost somata sa-si intrerupa emisia ca urmare a expirarii autorizatiei tehnice de functionare a First Media Advertising SRL.
Formal vorbind, „cazul“ se incheiase astfel in urma cu citeva saptamini…

- CNA contra presedintelui Romaniei.
Intre timp, CNA a dat publicitatii un comunicat in care dezavua afirmatiile presedintelui Ion Iliescu din emisiunea TVR 1 Starea natiunii din 26 septembrie. Seful statului isi confirmase pozitia defensiva adoptata indata dupa declansarea „scandalului“, cind a declarat public ca sesizarea pe care o facuse catre presedintele CNA in legatura cu nerespectarea Constitutiei de catre emisiuni ale OTV nu trebuie interpretata ca presiune politica. In comunicatul din 30 septembrie al CNA se arata ca decizia „nu a fost influentata de sesizarea primita de la institutia prezidentiala, care nu cerea decit respectarea legalitatii“. Finalul e – de asemenea – incomod (eufemistic spus!) pentru seful statului: „Reamintim pe aceasta cale domnului presedinte Ion Iliescu ca institutia noastra este angajata in mai multe procese cu fostul detinator al licentei OTV, situatie in care schimbarea de atitudine a domniei sale poate induce o presiune in actul de justitie“…

- Presedintele are probleme si cu desemnatul sau in CNA!
Sa mentionam si surpriza inregistrata cu ocazia uneia dintre audierile parlamentare legate de scandalul OTV, atunci cind Comisia pentru cultura, arte si mass media a putut afla opinia unuia dintre membrii CNA, si anume tocmai cel desemnat – conform legii – de catre presedintele Iliescu in persoana lui Emanuel Valeriu, fost om numarul 2 in TVR, in etapa pro-fesenismului angajat la maximum de la inceputul anilor ‘90, la scurt timp dupa revolutie, cind – de altfel – televiziunea publica era monopolista (seful sau in institutie fiind pe-atunci Razvan Theodorescu, actualul ministru al Culturii si Cultelor…). Acum, E.V. a gasit de cuviinta sa declare in fata microfonului, pentru a contrazice posibila punere in relatie a suspendarii OTV cu mai generala orientare euro-atlantica a Romaniei, ca s-ar putea ca integrarea tarii noastre in NATO sa nu fie in interesul national, caci ar exista persoane care chiar cred asa!!! A doua zi, seful statului a dezavuat pozitia lui E.V., aratind ca opiniile acestuia nu sint ale presedintiei. Intr-adevar, institutia prezidentiala nu e raspunzatoare direct de prestatia celor pe care-i desemneaza in functii publice. Dar indirect nu e?! Nu este Ion Iliescu responsabil pentru ca a trimis in CNA un personaj precum E.V.?!