După ce am revizitat, anul acesta,
oraşul polonez Gdansk, unde am fost, prima dată, în 1985, mi
s-au conturat anumite observaţii şi semnificaţii. În Gdansk
a început mişcarea de eliberare de sub teroarea comunistă
care a cuprins toate ţările comuniste din Europa şi a culminat cu
revoluţiile din 1989. La Gdansk, graţie Solidarităţii, regimul
comunist a fost forţat de curajul victimelor să-şi recunoască
crimele. Prin Acordul de la Gdansk, din august 1980, la zece ani după
uciderea de către regimul comunist a cel puţin 42 de persoane (16
decembrie 1970), s-a reuşit dizlocarea unui mit care se credea
instalat pe vecie: natura criminală a comunismului a fost expusă
lumii.
În decembrie 1980, monumentul
muncitorilor navali ucişi la Gdansk, format din trei cruci care par
să erupă din adîncurile pămîntului, străpungînd
chinuitor o crustă şi înălţîndu-se deasupra acesteia
la 42 de metri, o cifră simbolică, a fost dezvelit la Poarta 2 a
Şantierului Naval. Structura metalică a monumentului a fost
construită de muncitorii Şantierului Naval pe baza unui proiect
pentru întreg ansamblul realizat de Bogdan Pietruszka, Elzbieta
Szczodrowska-Peplinska, Robert Peplinski, Robert Mokvinski, Wieslaw
Szyslak, Robert Mokwinski, Wojcieh Mokwinski şi Jacek Krenz. Lech
Walesa îl caracterizează simbolic: „un harpon petrecut prin
corpul unei balene. Indiferent cît de mult se va forţa balena,
acesta nu va putea să scape niciodată de el“. Monumentul are
înscrise gîndurile lui Czeslaw Milosz: „Voi cei care
l-aţi rănit pe omul simplu, batjocorindu-l cu rîsul vostru,
voi care l-aţi omorît, să ştiţi că altcineva se va naşte
şi faptele şi vorbele voastre vor rămîne consemnate“.
Dramatismul evenimentelor din 1970 şi
pînă în 1989 şi durerile tranziţiei care au urmat ne
spun că un monstru de mărimea, aroganţa, făţărnicia, paranoia
politică şi brutalitatea comunismului nu se descompune uşor nici
după ce a fost străpuns de harponul simbolic al celor care au avut
curajul, imaginaţia, credinţa şi perseverenţa să-l înfrunte.
Descompunerea monstrului necesită judecarea acestuia de la origini
pînă în prezent.
În 1985 (8-12 ianuarie, după cum
am scris pe 13 ianuarie 1985 într-unul dintre caietele de note
– nici atunci, nici acum nu le-am considerat jurnal, ci doaraide-mémoire), am fost trimis la Gdansk, la un seminar
ştiinţific internaţional privitor la problemele sociale ale
tineretului, ca cercetător la Centrul de Cercetări pentru
Problemele Tineretului din Bucureşti. În 2011, am ales să
merg la Gdansk la o conferinţă de specialitate, după ce, tot din
liberă alegere, supusesem organizatorilor o propunere de comunicare
pe care au acceptat-o.
La institutul în care lucram în
România, din 1968, eram „oaia neagră“ a grupului de
cercetare, tratament care se asprise ca urmare a refuzului meu de a
accepta situaţii şi proceduri pe atunci curente. La cîteva
luni după călătoria la Gdansk, am părăsit Institutul şi, la un
scurt interval, ca urmare a nesupunerii civile pe care mi-o asumasem,
n-am mai fost lăsat să-mi practic profesia. Înainte de a
pleca la seminarul din 1985, mi-am pregătit comunicarea Autograful
social şi imaginea asupra relaţiilor din grupurile de muncă. Unul
dintre directorii-adjuncţi de atunci, fost membru al CC al PCR,
Elvira Cincă (tatăl ei a fost primul primar comunist al
Bucureştiului, o formă protocronistă a comunismului dinastic de
origine sovietică), mi-a interzis să plec cu această lucrare.
Alegerea mi-a fost anulată. A trebuit să pregătesc o lucrare
despre motivaţia în muncă, temă care mă interesa şi mă
interesează. „Autograful social“ este o tehnică iconică ce
ajută la studierea relaţiilor dintre sine şi ceilalţi şi, în
general, a relaţiilor sociale. Ce declanşase furia vigilentei
tovarăşe? Mai ales unele imagini create de subiecţi, pe care le-a
etichetat „dăunătoare şi duşmănoase. Ce vor crede tovarăşii
polonezi?“. O imagine reprezenta un ogor parcelat cu cîte o
persoană pe parcelă, ogorul fiind împrejmuit cu un gard din
pari şi sîrmă ghimpată. A doua reprezenta un vapor în
scufundare. Tovarăşa a decretat: „Aşa ceva nu se poate prezenta
în nici un caz“.
Am plecat cu un alt director-adjunct,
un om incomparabil mai citit şi mai interesat de cercetare decît
adjuncta, dar care şi el se mîndrea cu biografia lui politică
revoluţionară care a inclus şi funcţii de conducere în
„organul central al tineretului comunist“.
Am ajuns la Varşovia seara tîrziu.
A trebuit să aşteptăm mult pe aeroportul care era slab luminat. Am
folosit momentul pentru a telefona unor colegi polonezi din Asociaţia
Europeană de Psihologie Socială. În zadar, nu am obţinut
nici o legătură telefonică. Lîngă telefonul public, apăruse
ca din pămînt un bărbat care mă urmărea atent. Era un
clonat din categoria celor cu care eram obişnuit în România.
După mai multe încercări, am renunţat. Ajunşi la Gdansk, am
fost, de fapt, cazaţi într-un hotel aşezat pe malul Mării
Baltice, cam la 10-12 kilometri de oraş. N-aveam idee de oraş.
Camera mea avea ferestrele cu profil din metal şi cu un mic geam
spart. A doua zi, foarte devreme, după obiceiul meu, eram deja afară
din clădire şi mă acomodam cu noul mediu. Era zapadă. Se simţea
un vînt rece, dar reconfortant, dinspre mare. La cîteva
minute, a apărut un „însoţitor“ polonez care s-a arătat
jovial. Cam după un sfert de oră a apărut somnors şi
directorul-adjunct. Avea chef să conversăm. Relaţia dintre noi era
rece. Cît timp a durat simpozionul, nici vorbă să se poată
merge în oraşul Gdansk în mod independent. Se putea
ajunge doar cu autobuzul şi era doar unul pentru întregul
seminar. Autobuzul nu era programat ca să facă o deplasare la
Gdansk. În schimb, ne puteam plimba pe plaja pustie şi
îngheţată. Peisajul avea farmec. Acolo unde zăpada era
spulberată, cu puţină atenţie şi cu noroc găseai mici bucăţi
de chihlimbar şlefuite de valuri. Simpozionul era marcat de montonie
si de o umbră de nesiguranţă şi tristeţe.
Oraşul Gdansk l-am putut vedea într-o
scurtă vizită. Mai întîi am fost duşi la Şantierul
Naval pentru o întîlnire cu tinerii de pe şantier. Acolo
am intrat pe Poarta 2 şi am văzut monumentul care m-a zguduit.
Împreună cu o colegă din Ungaria şi cu altul din Polonia, am
privit monumentul. Polonezul ne-a spus grăbit istoria lui. Colega
ştia mult mai multe. Am observat blocurile de beton de la baza
monumentului, care, din proiect, erau aşezate avînd spaţii
între ele. Din autobuz, pe drumul spre şantier, văzusem cum
în unele locuri gheaţa groasă care acoperea Vistula se crăpa
şi apa îşi făcea loc printre masivele blocuri îngheţate.
Am asemănat instantaneu blocurile de beton ale monumentului cu
gheaţa spartă de apa fluviului. După puţin timp, am fost împinşi
cu grabă spre autobuz ca să nu întîrziem la programul
stabilit şi am intrat pe şantier.
Probabil că atunci am trecut pe lîngă
atelierul în care lucra electricianul Lech Walesa. Nici nu s-a
pomenit de existenţa lui. Am realizat acest lucru în 2011,
cînd ni s-a arătat atelierul în care a lucrat Walesa. În
1985, în şantier se puteau vedea foarte mulţi oameni, cu feţe
abătute şi prinşi în munca lor. Am înţeles că
şantierul avea cam 21.000 de angajaţi.
A urmat un fel de discuţie cu tinerii
de acolo. De fapt, un scenariu care, nici în acele vremuri, nu
credeam că ar fi posibil. La prezidiul întîlnirii s-au
aşezat: reprezentantul Institutului Polonez de Cercetare a
Tineretului, reprezentanţi ai tinerilor de pe şantier – nici
vorbă de membri ai Solidarităţii –, clar activişti politici şi,
incredibil, „ataşatul cultural sovietic“ (nu s-a specificat dacă
era doar pentru Şantierul din Gdansk). Impresia pe care mi-a lăsat-o
a fost de comisar politic. Ni s-a spus cît de variate şi de
căutate în lume sînt navele fabricate aici, fapt repetat
şi în rapida trecere prin şantier, cu autobuzul. Într-o
sală de mese, ni s-a oferit un prînz bun pe care localnicii,
evident, îl considerau ceva neobişnuit. Ca şi în
România, făţărnicia sistemului distingea între „marfa
de export“ şi „marfa pentru localnici“.
Două zile mai tîrziu, am avut
trei ore libere pentru a vizita oraşul, fiind atraşi de magazinele
cu suveniruri. Ni s-a spus să rămînem în grup. Cu acel
prilej, am văzut magazine alimentare goale, ca şi în România.
Am folosit răgazul celor trei ore şi, împreună cu colegul
din Polonia şi cu colega din Ungaria, ne-am despărţit de grup în
mod discret. Ne-au atras străzile vechi şi frumoase ale vechiului
oraş şi, de pe poduri, am revăzut cum, pe Vistula, apăreau
crăpături în blocurile groase de gheaţă. În minte
mi-au revenit blocurile de la baza monumentului de pomenire a celor
42 de suflete. Blocurile de gheaţă şi cele de beton mi s-au părut
unite de aceaşi semnificaţie: dezgheţ după o iarnă cumplită şi
lungă. Am exprimat acest gînd celor doi colegi care au
tresărit, acceptînd similitudinea.
Ghidaţi mai mult de colega din
Ungaria, la înserare am ajuns la Catedrala Sfînta Maria.
Am revenit la autobuz, unde gazdele şi mai ales directorul-adjunct
erau agitaţi din cauza separării noastre de grupul „bine
organizat“. Acesta a încercat să mă descoasă,
întrebîndu-mă unde îmi petrecusem cele două ore.
O culme a perversităţii politice a
fost depaşită în ultima parte a seminarului, cînd
organizatorii ne-au prezentat un film despre Solidaritatea. Evident,
o făcătură propagandistică concepută pentru manipularea opiniei
publice şi pentru crearea unei imagini respingătoare despre
Solidarnosci. Atunci, politrucii au amintit de Walesa. Filmul şi
explicaţiile încercau să denigreze mişcarea şi conducătorii
acesteia. S-au folosit insinuări grosolane, după care mişcarea ar
fi fost nu doar infiltrată de partid şi de Serviciile Secrete, ci
chiar ar fi făcut jocul acestora. O contrafacere mizerabilă.
În 2011, am ajuns la Gdansk în
plină zi de început de iulie, împreună cu soţia. Am
tras la un hotel la care rezervasem o cameră. De la aeroport, drumul
l-am făcut cu autobuzul, cu trenul şi pe jos. Oraşul vibra de
viaţă. De fiecare dată cînd am cumpărat bilete de autobuz,
mîncare de la mici magazine, patiserii sau pieţe (toate bine
asortate), am fost primiţi cu plăcere, politeţe şi restul ni s-a
dat mereu pînă la ultimul bănuţ. La fel, la micul hotel
care aparţine unei familii, toate, de la cameră la micul dejun şi
servicii, au fost ireproşabile, marcate de eficienţă şi de o
politeţe naturală.
Evident, întregul oraş respiră
liber, bucuros. Am străbătut oraşul pe jos, dar şi cu trenul. În
trenul de navetişti se călătorea comod, în ordine şi
linişte. Singura persoană gălăgioasă a fost o colegă venită
la seminar din Noua Zeelandă. Era născută în Polonia şi
plecase de mult. Călătorii o priveau cu o mirare distantă. Nu cred
c-a observat sau că o stingherea acest lucru.
Centrul istoric este mult refăcut, iar
monumentele şi clădirile vechi repuse în valoare. Conferinţa
a fost excelentă şi organizarea impecabilă. A existat şi un
program extraştiinţific, care a cuprins şi o vizită la Şantierul
Naval. Nimic obligatoriu. Aproape toţi participanţii au vrut să-l
viziteze. Eram curios să văd cum arată după un sfert de secol.
Fiecare dintre noi, sper, le este
recunoscător polonezilor care, la Gdansk, au deschis drumul spre
libertate, de sub teroarea comunistă, pentru Europa de Est. Deja
observasem libertatea şi bunăstarea oraşului şi a oamenilor.
Chiar în primele zile de cînd am ajuns în Gdansk,
vizitasem împreună cu soţia oraşul vechi, monumentul celor
42 de suflete şi Muzeul subteran „Road to Freedom“. Cred că
monumentul şi muzeul trebuie văzute de cît mai mulţi oameni,
inclusiv de nostalgicii comunismului şi de către copiii şi nepoţii
acestora.
Şi în 2011, cu mulţi dintre
participanţii la conferinţă am ajuns tot la Poarta 2, marcată de
monumentul dedicat celor 42 de suflete. Le-am împărtăşit
unor colegi, polonezi şi din alte ţări, impresiile din ianuarie
1985 şi interpretarea dată atunci blocurilor din beton, intenţionat
dislocate, care erau oarecum neglijate de privirile noilor
vizitatori, atraşi firesc de cele trei cruci.
Interpretarea i-a surprins şi unii
colegi au recunoscut că n-au remarcat suprafeţele de beton de la
baza monumentului, care sînt dislocate. După o documentare de
24 de ore, una dintre gazde mi-a oferit extrase din Wikipedia (mai
ales în polonă), dar a adăugat explicaţia autorilor
proiectului (designului): „blocurile de beton dislocate
simbolizează pămîntul, după o lungă secetă, printre
crăpăturile căruia germinarea îşi croieşte drum –
crucile care ies din pămînt simbolizează germinarea;
vegetaţia îşi face drum printre suprafeţele neregulate de
beton“. A zîmbit şi mi-a spus: „seamănă cu interpretarea
ta, tot un dezgheţ este“. Ambele interpretări au în centrul
lor un simbol al regenerării, de dezmembrare a unei carcase
mortificante.
Schimbările constatate şi savurate cu
bucurie în vara anului 2011, cu ocazia conferinţei de la
Universitatea din Gdansk, sînt profunde si binefăcătoare. Dar
a nu vedea dezamăgirea, nemulţumirea, anxietatea şi imaginea
dezolantă a unui şantier naval, devenit în mare parte depozit
dezordonat de fier vechi – cu vapoare, clădiri şi macarale
abandonate –, ar fi greşit şi insultător pentru memoria celor
care s-au sacrificat pentru demnitatea celor de azi. Acum Şantierul
Naval are doar 1.500 de angajaţi. Numărul scăzut de angajaţi şi
starea de paragină sînt evidente şi frustrante. În
august 2011, Walesa, care vine în fiecare an aici, a spus:
„Neîndoielnic a fost o mare victorie, dar efectele nu sînt
pe măsura victoriei. Priviţi, de exemplu, la acest şantier.
Moare“.
Am descris starea Şantierului Naval
din Gdansk (pentru nostalgicii înrăiţi este bine de ştiut că
a fost, un timp, denumit „Şantierul Lenin“), dar cine vede
pămînturile fertile şi nelucrate din România – ca şi
numeroasele clădiri dezafectate – are sentimente similare, ca şi
prietenii din Gdansk, la vederea şantierului naval. Toate acestea nu
înseamnă că revoluţiile din 1989 au eşuat, dar avertizează
că unele dintre promisiunile lor şi dintre speranţele născute cu
ele au rămas încă neîmplinite şi au fost, cel puţin
temporar, înşelate. Dezgheţul început în Gdansk
datorită sîngelui cald al celor 42 de suflete n-a fost brusc
şi a avut sincope. Destinul germinării începute atunci
continuă. Va fi acesta pe măsura imaginaţiei, a curajului,
sacrificiului şi speranţei celor care l-au început?
În imagine: Monumentul Muncitorilor Navali ucişi la Gdansk