De regulă, sînt suspicios în legătură cu sinceritatea pusă
la lucru în însemnările asumat subiective. Subiectivitatea nu garantează
onestitatea şi nu este neapărat sinceră. Autorul utilizează diferite măşti,
deşi pretinde că înfăţişează adevărul nud; şi felul în care ajunge la esenţa
celorlalte personaje e adesea decepţionant. Concesiv cu sine, este
resentimentar sau chiar nemilos cu „adversarii“ care de fapt nu-i sînt
adversari şi cu prietenii pe care-i prezintă ca pe nişte „prieteni“.
Victimologie şi caricatură: perspectiva celuilalt nu apare sau, dacă apare, e
redusă la un comportament meschin, la o replică batjocoritoare, la o ridicare
de umeri în faţa nenorocirii mele.
Amărăciunea personajului feminin
Exact pe această linie ne deplasăm, pe măsură ce avansăm în
lectura paginilor Constanţei Buzea. În timp ce tînăra femeie, soţie, mamă şi
poetă este o victimă delicată şi însingurată, o sensibilitate rănită, un om
care suferă, tînărul bărbat, soţ, tată şi poet (Adrian Păunescu) apare numai ca
un monstru conjugal şi domestic, un Haplea tiranic şi capricios tîrît în viaţă
de propriile instincte şi pofte de mărire. Din fericire pentru acest personaj,
mai sînt şi altele care ilustrează categoria negativului. Unul e chiar tatăl
tinerei femei, care i-a terorizat copilăria şi care, probabil, prin aceasta a
făcut-o să se mărite foarte devreme. Altul e... socrul, fost deţinut politic,
de la un moment dat foarte interesat şi măgulit de cariera poetico-socială a
fiului său. Siluetele acestor masculi familiali se profilează ameninţător prin
ochii înfricoşaţi, dar neiertători, ai tinerei care-i suportă şi îi scrie.
Jurnalul, început în paralel cu cel al soţului, va fi continuat şi bine
exploatat de Constanţa Buzea; în timp ce Adrian Păunescu se plictiseşte şi
renunţă curînd. Ceea ce unul trăieşte, la modul intens şi dezordonat, nesăţios,
nestăvilit, celălalt observă şi detaliază, simte şi resimte, percepe acut şi
reproiectează analitic în însemnările sale.
Amărăciunea personajului feminin nu exclude răceala metodică
a disecţiilor pe care autoarea le face. Cred că de la bun început jurnalului
ţinut i s-a dat şi această componentă de chirurgie fără anestezie,
neîndurătoare, răzbunătoare. Tînăra Constanţa Buzea, care are aproape treizeci de
ani în momentul iniţial al Jurnalului, procedează ca un scriitor profesionist,
nu doar ca un om rănit şi dezamăgit ce-şi trece suferinţele pe hîrtie.
Episoadele de chin domestic sînt foarte bine expuse şi calibrate. Monstrului
lacom de toate i se sesizează rapid profilul „ofertant“ literar. Altfel spus,
Adrian Păunescu dispare de aici ca soţ şi ca tată real pentru a reapărea,
fulminant, ca personaj în toată regula caracterologică, înşurubat în
comportamentul şi gestica lui, înseriat în acţiunile sale ilustrative. Privirea
autoarei reţine toate secvenţele ce pot contribui la acest profil (soţul
brutal, tatăl absent) şi le minimizează sau le ignoră pe cele care l-ar putea
„tulbura“. Ochiul de scriitor are şi predicţii, bune, de critic literar:
„Agitaţia este la el o stare firească, indispensabilă, inevitabilă, dar pe mine
mă scoate din ritmul propriu, intens, interiorizat. În casa în care el vine şi
doarme cîteva ceasuri, nu-mi vine nici mie să stau peste zi. Nu-i duc dorul,
deşi, cîteodată, din orgoliu, mă simt singură. Lirismul i se degradează în
cantitate, în relatare, în discursiv, în anecdotic. Senzaţia că politica îi
exploatează resursele, în defavoarea poeziei. Cartea lui a avut succes şi asta
i-a dat o oarecare linişte, care nu va dura. Va vrea mai mult“ (p. 20).
Însemnarea e din 21 ianuarie 1969, iar cartea este Fîntîna somnambulă. La
finele aceluiaşi an, pe 12 decembrie, Constanţa Buzea pune la trecut receptarea
volumului, focalizînd cu sado-masochism experienţa existenţială dureroasă din
care a ţîşnit poezia cîştigătoare. Scenele îmi par, indiferent cine le trăieşte
sau le priveşte, de o cruzime insuportabilă: „În vremea aceea, Adrian venea
acasă şi se culca pe canapea întors cu spatele la noi. Cu faţa la perete,
suferea. Ofta cu ochii strînşi, aproape să plîngă, refăcînd în minte scenele cu
Nana îmbrăţişîndu-se şi prelungind agonia unei dorinţe apocaliptice. Aşa şi-a
scris cartea cu care a luat premiul şi a stîrnit certuri în juriu. O carte ca o
rană vie, pe care o cunosc şi o evit, pe care am dactilografiat-o. A scris la
ea bolnav de o lingoare ce nu se mai istovea. Se ridica din reverii şi se apuca
de scris. Scria şi mă chema să mi le citească“. Umilită pe faţă, conştient şi
inconştient, de către bărbatul îndrăgostit de altă femeie şi salvat de poezie,
tratată ca un duhovnic cu aptitudini de dactilografă, Constanţa Buzea se
refugiază, la rîndul său, în scris. Nu numai în jurnalul de faţă, ci şi în
lirica ei într-adevăr altfel ritmată, subtil modulată, interiorizată şi
reflexivă. Pe lîngă drama conjugală, există o vizibilă diferenţă de natură
poetică şi chiar o dispută scriitoricească. O culme a competiţiei: Fîntîna
somnambulă a lui Adrian Păunescu şi Norii Constanţei Buzea sînt nominalizate la
acelaşi premiu al Uniunii Scriitorilor! „Am scris şi eu, parcă în replică, tot
felul de texte, versuri, pe stările pe care mi le crea. Cum vine asta,
Constanţa: «A fi a doua, a rămîne prima»? sau «Tu de ce te-arăţi statornic cînd
imaginea ta umblă?» extrase din Norii mei, nominalizat fără şansă alături de
Fîntîna somnambulă pentru premiul Uniunii şi pierzînd, după cum mi s-a relatat,
la un vot diferenţă.“
Experienţa maternităţii
Tot acest turnir, adeseori pasionant, pe alocuri dizgraţios,
între poeţii-soţi e suspendat în fragmentele şi paginile întregi în care autoarea-personaj
scrie despre copiii săi, Ioana şi Andrei. Experienţa maternităţii este una
fundamentală, recentrînd lumea celei ce spune eu. Răutatea, maliţia,
sensibilitatea inervată, „mutismul“ ce-l scoate din minţi pe bărbatul gălăgios
şi posesiv lasă loc unei priviri de o blîndeţe nesfîrşită cu care mama îşi
însoţeşte, imediat după naştere, puii. Înseşi chinurile facerii sînt puse pe
hîrtie (cu detalii crude notate precis, dar într-un halou al suferinţei cu
sens), pentru ca, mai tîrziu, micuţul devenit bărbat să le recupereze. Absent
ca în atîtea alte rînduri, tatăl e dezimplicat aproape ostentativ din această
relaţie specială creată între mamă şi copiii ei, între cei doi copii şi mama
lor. Într-un episod care ar fi halucinant dacă n-ar fi real, tînăra eroină
descoperă un „dublu“ maternal: nestăvilitul ei soţ are, la un alt domiciliu, o
pereche de fetiţe cu o altă femeie. „Generos“, tovarăşul de viaţă o invită să o
viziteze pe cealaltă şi vizita se face, punînd faţă în faţă două mame timorate,
uluite de absurdul situaţiei.
Îngrijindu-şi copiii şi privindu-i cu o infinită atenţie cum
cresc, trecînd alături de fiecare prin fazele delicioase ale descoperirii
semnelor, limbajului şi lumii înconjurătoare, mama ţine, practic, acelaşi
jurnal – dar nu mai face cu el literatură compensatoare. Cele două făpturi
mititele avînd fiecare personalitatea proprie, preocuparea este acum de a
prinde această personalitate cu toate nuanţele şi pliurile ei. Atenţia la
detalii nu devine plictisitoare, ca la atîţia părinţi rulînd narativ
performanţele progeniturii. Studiindu-i cum dorm şi cum se desfaşă în somn, cum
tremură ori se încruntă de ceva ce minţişoara lor visează, ascultîndu-i cum
vorbesc peltic şi cum îşi împărtăşesc micile lor „secrete“ infantile, mama şi
scriitoarea din ea înfloresc deodată. Cea mai frumoasă parte a Jurnalului
aceasta este: întinderea vie pe care se mişcă, vegheaţi şi conturaţi de ochiul
matern mare şi bun, o fetiţă drăgăstoasă, cam rîzgîiată, şi fratele ei mai mic,
cu simţul umorului.
Cînd cei doi soţi, oarecum reconciliaţi, fac o lungă
călătorie în Statele Unite, fascinaţia descoperirii Lumii Noi e întreruptă de
un dor devastator după cei doi copii. Disperată, mama cere insistent şi tot
aşteaptă din ţară scrisori, mesaje, semnale, orice care să facă referire,
într-un fel sau altul, la micuţii ei. Văzînd în jur atîtea familii fericite
(America întreagă i se pare un ţinut al fericirii şi al abundenţei, un viitor
cvasiutopic materializat încă de pe acum), tînăra femeie e săgetată nu de
invidie, dar de imposibilitatea unei bucurii depline. Scanată cu privirea
esticului cenuşiu şi amărît, devorată în hălci de consortul extrovertit,
America rămîne o contraparte nesemnificativă a sentimentelor realmente
profunde. În Creştetul gheţarului, eul adînc nu călătoreşte: rămîne legat,
placentar, de fetiţa răsfăţată şi de băieţelul cu simţul umorului rămaşi acasă.
Portretul memorabil al lui Eliade
În aceste condiţii existenţiale şi diaristice, e cu totul
remarcabil efortul tinerei scriitoare de a pătrunde specificul american şi a
vedea oamenii dincolo de zîmbetele lor. Mircea Eliade, cu care cei doi soţi
ajung să se întîlnească şi pe care Adrian Păunescu îl convinge, finalmente, să
îi dea un interviu pentru Luceafărul din ţară, este personajul excepţional
conturat şi vivificat al acestui Jurnal. Cuminte şi conştiincioasă, Constanţa
Buzea conspectează din lucrările lui de istoria religiilor şi îi citeşte o
parte din prozele fantastice. Dar portretul memorabil al lui Eliade apare din
surprinderea live a profesorului la orele cu studenţii. Nici o virgulă în plus,
nici una în minus: „Studentul de la catedră citeşte şi explică, gesticulînd
excesiv. Eliade îl ascultă neclintit, cu mîna stîngă sub bărbie. Şuviţele
cărunte îi acoperă grumazul şi gulerul hainei. Ascultă aproape în extaz.
Solicitat la un moment dat, îl ajută pe vorbitor la descifrarea textului,
deplasîndu-se el pînă la catedră. Urcă agil ca un tînăr, cu degetul pe text
citeşte şi explică, cu o teribilă mobilitate de evantai a capului, mişcarea
făcînd să-i sticlească lentilele. Aceşti fascinanţi ochelari, care-ţi dau
iluzia unei priviri mai puţin scufundate-n orbite.
Priviri devorate de o
pasiune pentru ce face evidentă, copleşitoare, absorbantă. Cînd lentilele i se aburesc, şi ochii parcă i se
aburesc, puţin stinşi undeva în adînc, sub sprîncenele şi genele cenuşii“. Un mare savant văzut de o tînără şi deja
rafinată scriitoare. Au trecut de atunci aproape patru decenii...
În genul subiectiv, Creştetul gheţarului. Jurnal 1969-1971
este cartea anului editorial 2009.