OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

In Nr. 94/2001 din Observator cultural, Iulia Popovici publica o recenzie la ultima mea carte, Imaginarul social al tranzitiei romanesti. Simboluri, fantasme, reprezentari (prefata de Liviu Antonesei, Editura Dacia, Cluj, 2001). Negasind in cele 200 de pagini ale cartii nimic bun, Iulia Popovici se rezuma la a ma acuza: 1) de faptul ca practic un jurnalism mizantropic „fara a ajunge la inaltimea lui Cicero“; 2) de amatorism in folosirea surselor; 3) de analiza pe un ton ce se subintelege a fi fundamentalist a disolutiei ortodoxismului sub amenintarea sectelor orientale; 4) de critica sarbatorii Sfintului Valentin si a muzicii rap; 5) de o tratare ambigua a autorului Cristian Negureanu.
In rest, textul contine (cum e si firesc) opiniile criticului, pe care cititorul este indreptatit sa le judece. In mod normal, eu, ca autor, nu ar fi trebuit sa intervin cu aceste consideratii. E dreptul fiecaruia sa interpreteze cum vrea si sa inteleaga ce poate. Raspund, totusi, pentru ca recenzia Iuliei Popovici este plina de confuzii, inexactitati, trunchieri de text, scoateri din context si distorsionari de sens. Asadar, voi replica punctual si pe scurt acuzelor, argumentindu-mi afirmatiile.

1) Acuza de mizantropie jurnalistica este completata cu cea de vituperare a culturii de masa si de deplingere a „vechilor obiceiuri si a preocuparilor inalte“. Nu vituperez deloc cultura de masa. Nu stiu de unde extrage autoarea o asemenea concluzie. Amendez doar anumite practici pe care eu le consider kitsch si care au fost intens mediatizate dupa 1990. Atita tot.
2) Sint taxat fara menajamente drept amator in folosirea cartii lui Bruno Würtz (New Age. Paradigma holista sau revrajirea Varsatorului, Editura de Vest, Timisoara, 1994), deoarece consider ca „in viziunea astrologica, New Age-ul ar semnifica tocmai trecerea de la zodia Pestilor la cea a Varsatorului“. Mi se explica faptul ca asa ceva „e practic imposibil“ pentru ca „zodia Pestilor incepe pe 21 februarie si se termina pe 20 martie, iar zodia Varsatorului cuprinde intervalul 21 ianuarie-20 februarie...“. Altfel spus, lucrurile ar sta exact invers.

Ei bine, Iulia Popovici gafeaza. Domnia Sa face confuzie intre zodiile din horoscop si erele din New Age. Cind se vorbeste de zodii in New Age – fapt care a indus-o pe I. Popovici in eroare – se intelege o alta ordine si marime a timpului. In joc sint acele ere aflate sub semnul unor zodii. „Era crestina din zodia Pestilor nu a mintuit omenirea, dar mintuirea e inevitabila si va avea loc in era urmatoare, in care tocmai intram ssubl. mea – N.G.t, in era de sub zodia Varsatorului“ (Bruno Würtz, op. cit., p. 10). Timpul de sub semnul zodiei Pestilor nu e cuprins intre 21 februarie si 20 martie, ca in horoscop, ci se intinde pina la 2140 de ani. (Pentru amanunte, a se vedea B. Würtz, op. cit., p. 34.) Prin urmare, il las pe cititor sa hotarasca cine e amatorul.
3) Nu de disolutia ortodoxismului e vorba in textul meu. Sectele orientale din Romania nu sint chiar atit de puternice si de periculoase. Eu amintesc in carte doar de o ofensiva a lor. Asta nu presupune automat si o disolutie a ortodoxismului. Dimpotriva, cred ca sectele orientale (pe care ar fi mai corect sa le numim „denominatiuni“) compromit chiar cultura orientala. De exemplu, filozofia si practicile Yoga sint uneori simplificate chiar de catre cei care le mediatizeaza in Occident si in Romania. In carte ofer si doua argumente in acest sens.
4) Nu dedic nici un articol critic sarbatorii Sfintului Valentin. In sine, „Sfintul Valentin este o sarbatoare absolut respectabila“, scriu la pagina 45 din carte. Critic insa formele pe care eu le consider vulgare si in care unii romani au inteles sa-l sarbatoreasca pe sfintul respectiv (amor public, casatorii in mijloace de transport, discoteci etc.). Cit priveste muzica hip-hop si B.U.G. Mafia, lucrurile sint clare. Nu m-a convins teza lui Vintila Mihailescu – un antropolog pe care, de altfel, il pretuiesc foarte mult – privind apropierea dintre fenomenul hippy, muzica de cartier si „moartea lui Dumnezeu“. Rezultatul este articolul la care Iulia Popovici a avut bunavointa sa se refere.

5) Observatiile Iuliei Popovici referitoare la articolul despre evolutionism sint pertinente. Intr-adevar, ar fi trebuit sa invoc si existenta scheletelor necontestate. Recunosc, textul meu se preteaza unei interpretari ambigue in ceea ce priveste referintele la Cristian Negureanu. Se poate intelege ca-l apreciez si critic ca neacademic in acelasi timp. Este necesar sa clarific acum lucrurile. Pretuiesc unele surse din cartea lui Negureanu, cum ar fi cartile publicate in SUA de Petru Popovici, dar am rezerve fata de ceea ce Domnia Sa numeste Civilizatiile extraterestre si a treia conflagratie mondiala.
N-as vrea sa inchei fara a-i cere scuze Iuliei Popovici ca am dezamagit-o, nereusind sa fiu Cicero. La urma urmelor, cred ca este suficient un singur Cicero. Nu stiu altii cum sint, dar pe mine faptul acesta ma reconforteaza enorm.