OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

Textul semnat de doamna Sabina Fati in numarul 113 (370), 2-8 mai 2007, al revistei Observator cultural pe tema conflictului de la Institutul de Istorie „A.D. Xenopol“, purtind titlul Pe cine incomodeaza intelectualii democratici. Studiu de caz: Alexandru Zub, reuseste extraordinara performanta de a rata complet fondul problemei. O disputa administrativa si institutionala este integrata de autoare intr-un „scenariu mai mare“, in care acad. Alexandru Zub, prezentat ca epitom al „intelectualului democratic“, este vizat intr-o campanie de anulare a putinelor „referinte morale care ne-au mai ramas“.

Tinerii istorici implicati in disputa ar fi cazut „in capcane bine ticluite“ de catre „defaimatorii de profesie“, intr-un „moment politic sensibil“, in care acad. Zub „era pus la zid in presa regionala pe motiv ca s-a angajat alaturi de Comisia Tismaneanu“ si in care acelasi acad. Zub „a luat atitudine impreuna cu alti intelectuali fata de derapajele clasei politice“.
Toate acestea nu au absolut nici o legatura cu ceea ce s-a intimplat la Institutul de Istorie, iar faptul ca situatia a fost prezentata in aceasta versiune abracadabranta pune intr-o lumina proasta calitatile de jurnalist ale doamnei Sabina Fati. Constatam ca domnia sa nu a facut o documentare riguroasa a situatiei despre care s-a decis sa scrie, mergind integral pe versiunea prezentata de acad. Zub. in ultimele saptamini, directorul Institutului a solicitat insistent unor cunoscuti din Iasi, Cluj si Bucuresti sa iasa public pentru a-i incondeia pe tinerii care au indraznit sa-i conteste infailibilitatea. Spre onoarea lor, cei mai multi au refuzat sa raspunda acestei solicitari umorale. Dna Sabina Fati a ales alta cale, colportind informatii asupra carora nu are control.

O informam pe autoarea articolului, in cazul in care o intereseaza intr-adevar, ca „in presa regionala“ nu a existat nici o campanie impotriva dlui Zub pe motiv ca ar fi fost membru in Comisia Tismaneanu. Cu atit mai putin ar fi putut exista o astfel de atitudine in rindul tinerilor istorici de la Institut, in conditiile in care doi dintre ei – Dorin Dobrincu si Adrian Cioflanca – au fost ei insisi experti in Comisia Tismaneanu. Apoi, intre intelectualii alaturi de care „a luat atitudine“ acad. Zub, intr-un apel public, fata de „derapajele clasei politice“ s-a aflat si Dorin Dobrincu. in plus, membrii grupului de protestatari de la Institut sint cunoscuti pentru pozitii publice pro-democratice. Cedind unei ispite conspirationiste, dna Sabina Fati ii integreaza pe toti acestia – urmind un rationament maniheist – intr-un scenariu din care pur si simplu nu au cum sa faca parte.
Disputa de la Institutul de Istorie este despre Consiliul stiintific ales statutar si democratic pe 27 martie a.c. si invalidat abuziv de catre Sectia de Istorie a Academiei, al carei sef este tot acad. Al. Zub. in aceasta situatie, ii reprosam „intelectualului democratic“ Al. Zub ca a dat dovada tocmai de comportament nedemocratic, invalidind un Consiliu pentru simplul motiv ca nu ii era pe plac.

Aceasta cu toate ca in noul Consiliu au fost alesi cercetatori pe activitatea carora Institutul s-a bazat ani buni la editarea Documenta Romaniae Historica, a Anuarului si a revistei Xenopoliana, la organizarea unor simpozioane nationale si internationale ori la derularea unor proiecte de cercetare de anvergura. intre tinerii aneantizati astazi de acad. Zub si gratulati cu epitete precum „derbedeu“, „nemernic“, „nulitate“, se afla doi bursieri Humboldt, conducatori si participanti la mai multe proiecte nationale si internationale de cercetare, patru detinatori ai premiilor Academiei, doi experti in Comisiile Wiesel sau Tismaneanu, cadre didactice titulare sau asociate la Universitatea „Al.I. Cuza“ din Iasi. in schimb, directorul Institutului, care a fost perceput public drept un luptator anticomunist, prefera sa ramina inconjurat de persoane cu trecut problematic si calitate academica indoielnica. Lucruri inacceptabile de acest fel i-am semnalat dlui Zub, insa domniei sale i s-a parut inacceptabil pina si faptul ca am facut-o.

Exista si alte erori factuale si de interpretare in textul dnei Fati, dar preferam sa oprim discutia aici. Nu inainte de a atrage atentia ca institutele Academiei Romane au nevoie de reforma, pentru a putea functiona conform standardelor academice de astazi.

Dr. Liviu BrAtescu, Drd. Mihai Chiper, Drd. Catalina Chelcu, Drd. Marius Chelcu, Drd. Adrian CioflancA, Dr. Dorin Dobrincu, Drd. Alexandru Istrate, Dr. Andi Mihalache, Drd. Catalina Mihalache, Drd. Bogdan MoSneagu, Dr. Paul Nistor, Dr. Leonidas Rados, Dr. Flavius Solomon, Dr. Petronel Zahariuc