OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

Raspuns domnului Gabriel Andreescu

Domnule director Sorin Rosca Stanescu,
Am citit cu interes si cu speranta unui dialog sau a unei polemici academice articolul dlui Gabriel Andreescu intitulat „Un raport despre antisemitism. Lipsa de profesionalism sau rea intentie?“, publicat in numarul din 13 decembrie a.c. al cotidianului Ziua. Aceasta intrucit tema astfel readusa in actualitate este extrem de controversata in cultura romana: rolul evreilor in modernizarea Romaniei si reflectarea acestuia in spatiul simbolic.
in locul argumentelor am aflat ca sintem „subcalificati profesional“, ca studiul este de fapt un „raport“ prin care am adus prejudicii de imagine conf. univ. dr. G. Andreescu.

Nu putem decit sa deplingem aceasta modalitate de a intelege sau de a percepe un text pe care autorii lui l-au dorit un studiu academic. De aceea are si subtitlul de „analiza de mesaj“. intr-adevar, in acest studiu este vorba si despre dl Gabriel Andreescu. Dar nu pentru a-l eticheta ca antisemit. Recunoscind ca este „unul dintre cei mai cunoscuti lideri ai apararii si promovarii drepturilor si libertatilor omului“, am evidentiat faptul ca in eseul sau „Din nou despre discursurile antisemite“ (Ziua, 24 februarie 2005) recurge la un discurs ambiguu pentru a-si exprima opinia cu privire la relatia dintre evrei si comunism. Mentionez ca am utilizat termenul „ambiguu“ tocmai pentru a sublinia faptul ca desi autorul nu are atitudini antisemite, discursul sau duce inspre concluzii cu conotatii negative la adresa evreilor.

Nu vom relua aici demonstratia din studiu, care de altfel ocupa numai o jumatate de pagina dintr-un total de 64. Mentionez ca premisa noastra a fost aceea ca un sistem politic, fie el capitalist sau comunist, nu are defel un caracter etnic, nu este determinat de o etnie. Or, dl G. Andreescu, in articolul citat, propunea o astfel de asociere intre evrei si comunism. Dupa ce enumera citeva prejudecati vehiculate astazi de catre un autor sau altul cu privire la rolul evreilor in comunism si se detasa de ele, domnia sa continua aproape surprinzator: „Observatiile anterioare nu refuza ideea unei conexiuni dintre evreitate si atitudini ideologice, politice sau comportamente. Exista autori care au tratat cu seriozitate relatia dintre cultura iudaica si fenomenul comunist“.
in fapt, studiul culturii politice si al culturii in sensul larg al acestei notiuni nu a reusit sa demonstreze, pina astazi, ca ar exista vreo legatura intre o etnie si anumite ideologii. De aceea am si caracterizat astfel de enunturi ca fiind ambigue. De asemenea, in acelasi context, nu credem sa existe vreun „autor serios“ care sa fi reusit sa demonstreze legatura dintre cultura iudaica si comunism, respectiv dintre religia iudaica si comunism.
Cu mentiunea ca nu am avut intentia de a eticheta nici o persoana sau institutie citate in lucrare, fiind preocupati de relevarea semnificatiilor simbolice ale mesajelor care circula in mass-media, si cu sublinierea faptului ca astfel ne consideram incheiata misiunea clarificatoare si nu vom mai da curs altor raspunsuri la posibile replici, va rugam sa inserati aceste rinduri in cotidianul Ziua.


Cu stima,
Alexandru Florian
Cosmina Gusu
Bucuresti, 18 decembrie 2007

––––––––––––––
Nota redactiei:
Aceasta replica a fost trimisa revistei noastre dupa ce ziarul Ziua a refuzat publicarea ei.