OBSERVATOR CULTURAL - Spiritul critic in actiune

- Am constatat cu multa bucurie ca in acest document nu se regasesc chestiuni de substanta. Acest document nu vizeaza principii, ci mijloace si orientari politice. Acesta este un lucru foarte bun, pentru ca avem cu totii aceleasi principii si discutam despre mijloace si afilieri pe care partidul ar urma sa le faca.
Trecind la discutia principala, referitoare la posibila orientare populara si pornind de la observatia ca partidele din Romania exista prin votul cetatenilor romani si nu prin votul functionarilor de la Bruxelles sau al parlamentarilor europeni, as vrea sa intreb daca romanii voteaza cu PPE mai curind decit cu Partidul Liberal European sau invers? Eu nu cred ca, la nenumaratele probleme pe care Romania trebuie sa le rezolve in acesti ani, cea a afilierii la PPE este o tema serioasa pe agenda publica.

Mai mult, dintr-un Barometru de Opinie Publica reiese ca aproape jumatate dintre romani se definesc social-democrati, 30% liberali si 14% crestin-democrati. Pe de alta parte, sondajele de opinie referitoare la intentia de vot pe partide, in acest moment, arata ca PSD are o intentie de vot oscilanta, intre 25-35%, ca in cadrul Aliantei PNL-PD intentia de vot pentru PNL este de 20%, intr-un bazin electoral care se defineste liberal in proportie de 30%. Mi se pare cel putin ciudat ca, de vreo doi ani, a aparut aceasta aspiratie pentru crestin-democratie, pentru PPE. Cred ca PNL nu este interesat de PPE pentru ca nu ne regasim doctrinar in PPE. Gasim divergente doctrinare majore fata de crestin-democratie. Ne definim ca liberali si cei mai multi dintre noi am venit si ne-am inscris in PNL pentru ca am crezut in liberalism, nu pentru ca am fost atrasi de o personalitate sau alta, care in timp, vai, poate si-a schimbat ideile, sau pentru ca partidul ar fi avut ceva de oferit... Eu cred ca partidele politice trebuie sa poarte idei si principii pe care sa le ofere dezbaterii publice si sa le sustina, dar nu cred ca este intelept pentru partide sa-si schimbe doctrina.

Bogdan OLTEANU


- Salut mai cu seama continutul raspicat, desi pe un ton destul de calm, al prezentarii pe care dl Stoica a facut-o acestei chestiuni.
A discuta despre destinul dreptei romanesti in contextul prezent fara a discuta despre chestiuni interne ale PNL e, dupa parerea mea, nu imposibil, dar inutil. Din punctul meu de vedere nu putem discuta despre dreapta decit pornind de la constatarea, destul de trista in acest moment, ca PNL este acum bolnavul dreptei romanesti.

Fiecare zi care trece nu face decit sa agraveze, dupa parerea mea, aceasta boala. Toate aceste chestiuni legate de afilierea internationala a PNL, de rolul, pozitia sa, caracterul de posibil vector al unei constructii sau reconstructii, cum vrem sa-i spunem, a unui pol de dreapta, toate aceste lucruri trebuiau sa fie de mult si pe larg si serios discutate, dezbatute, hotarite in interiorul PNL. Acest lucru nu s-a intimplat pentru ca, din august 2002, acest partid traieste un fel de, s-o numim elegant, suveranitate limitata.
Am fi putut sa discutam pe larg toate aceste lucruri la Congresul din februarie. Dar a fost un Congres ratat. Sigur, o facem acum, dar dintr-o pozitie cu mult mai nefericita pentru noi ca partid si, implicit, pentru dreapta romaneasca.

E frumos ca dl Stoica prevede o obligatie de onoare pentru PNL fata de presedintele Romaniei, pentru ca, daca nu exista dl Basescu, PNL nu ar fi fost la guvernare. Probabil. Dar eu sint la fel de sigur si de un alt lucru: nu stiu unde ar fi fost dl Basescu daca nu era PNL, dar stiu sigur unde nu ar fi fost. Nu ar fi fost la Cotroceni. Din acest punct de vedere nu cred ca problema obligatiilor morale prevaleaza
Ne aflam in fata unei situatii destul de simple, chiar daca triste: vom avea o dreapta romaneasca alcatuita din socialisti refuzati. PNL va ramine, de data asta, un partid dedicat inundatiilor. Nu vreau in nici un fel sa subestimez dificultatea si mai ales importanta actului de guvernare cu tot ce inseamna el, dar Varujan Vosganian a facut consideratii extrem de drastice asupra unor confuzii care se fac si nu-mi ramine decit sa trimit la ele, daca cineva le uita.

Crin ANTONESCU


- Ma tem ca discutia de astazi incearca in prea mare masura sa se mentina in zona doctrinara, ceea ce poate ecrana anumite anxietati, anume posibilitatea unor alegeri anticipate. Cred ca aceste alegeri anticipate risca sa puna PNL in pozitia de partener minor. Nici scadenta normala peste trei ani si jumatate nu e usor de intimpinat, fiindca e foarte clar ca va fi, dincolo chiar de imprevizibile, o guvernare dificila. Deci eroziunea electorala previzibila are toate sansele sa se orienteze, asa cum evaluez acum lucrurile, chiar in paguba PNL, iar beneficiul care va fi sa fie, de partea grupului presedintelui Basescu. Din aceasta cauza si eu sint de parere ca trebuie luate decizii strategice. Din reactiile destul de haotice, dar oricum si destul de sonore ale crestin-democratiei germane eu personal deduc ca acest nucleu dur al Partidului Popular European va bloca intrarea Romaniei in U.E. atita vreme cit Romania nu are o oferta populara consistenta.

Personal, am impresia ca o aglutinare a fortelor de autentica orientare populara din Romania in jurul unei initiative a PNL ar fi mai usor de realizat decit in orice alta formula. Sigur, decizia apartine PNL, nimanui altcuiva, dar am convingerea ca o asemenea decizie ar fi importanta. Ar putea macar simbolic federaliza sau unifica tot acest spectru fragmentat din viata politica. Nu stiu daca e un beneficiu suficient pentru PNL, intr-o eventuala confruntare. PNL este intr-o alianta politica, ceea ce-i limiteaza foarte drastic marja de manevra, dar este, in acelasi timp, supus unei presiuni politice in interiorul si in exteriorul Aliantei. Din discutiile pe care le-am avut in interiorul Actiunii Populare, noi am fi deschisi unei asemenea constructii politice care sa cuprinda cit mai multi parteneri, astfel incit cimpul sa se degajeze de prea multe formatiuni divergente.

Zoe PETRE


- Nu cred ca putem vorbi de o reconstructie a polului de centru-drepta, pentru ca pina acum nu a avut loc nici macar o constructie. Iata insa ca PD, dupa ce Traian Basescu a ajuns la Cotroceni, isi pune problema trecerii catre dreapta. Descriptiv vorbind, e vorba de cine preia si cine cedeaza initiativa. Cred ca despre asta e vorba! Adica e o chestiune care tine mai mult de subiectivism politic, de vointa politica: daca PNL cedeaza initiativa sau o preia.
Ma tem ca aminarea acestei dezbateri va fi sine die, pentru ca, datorita acestor obsesii cu guvernarea (care oricum duce la eroziune), exista posibilitatea ca aceasta reconstructie sa fie ratata. Exista prea multe reactii negative in partid, nu mai vorbesc de divergentele de interese din cadrul Aliantei si al actualei coalitii de guvernare. Prin urmare ne aflam pe un teren al subiectivitatii politice pure, unde cei care vor avea vointa politica vor avea cistig de cauza. Cred ca este o chestiune de asezare strategica si tehnica si abia dupa aceea va veni constructia doctrinara. In politica au, in general, cistig de cauza cei care au curaj. Si eu cred ca in Romania au existat initiative pline de succes.

Dan PAVEL


- Conform estimarilor noastre, potentialul unei asemenea constructii politice ar putea fi in jur de 22% din totalul electoratului, ceea ce inseamna cam 30% din electoratul care are optiuni clare si care se va si prezenta la vot. Sint deja vreo opt-noua partide care se bat in acest moment pentru eticheta de popular. Asta nu inseamna ca cele 30% se vor imparti egal. E clar ca partidele cu mare vizibilitate vor lua mai mult, dar e la fel de clar ca nici un partid nu va reusi sa absoarba singur tot acest potential de 30%. Cu alte cuvinte, coagularea tuturor pretendentilor este necesara.
Stiu ca pina la urma intrebarea este daca PNL e sau nu unul dintre acesti pretendenti. PNL este legat de guvernare, de guvern si de premier. Deci orice face guvernul rau va fi decontat de PNL. Iar PD este legat de presedinte. Tot ce va face bine presedintele sau tot ce va fi perceput ca fiind pozitiv in actiunile presedintelui o sa cada in cosul PD. Eu cred ca pina la urma un singur lucru ar trebui sa fie important pentru liberali in acest moment, si anume ca se afla intr-o situatie critica.
Eu cred ca dl Stoica nu a luat in calcul chiar toate scenariile posibile. In timpul in care Theodor Stolojan a fost presedinte, PNL a ajuns de la 7% la 20%. E real, absolut real. Numai ca Theodor Stolojan nu ar fi putut sa ridice un partid extra-parlamentar la 20% si eu cred ca aici sint altii care au meritul ca PNL a intrat in 2000 in Parlament.

Eu cred ca spectrul de a nu intra in Parlament pluteste si in acest moment asupra PNL. Este un scenariu pe care dl Stoica nu l-a luat in calcul pentru ca este membru al patidului si nu vrea sa mearga cu gindul pina acolo. Dar sint foarte multe similitudini intre ce s-a intimplat in perioada 1997-2000 si ce se intimpla acum. E clar ca PNL deconteaza toate erorile pe care acest guvern le face, precum si costurile inevitabile procesului pe care il traversam.
As incheia cu o gluma pe care Papa Ioan Paul al II-lea o spunea pe la inceputul anilor ’90, referindu-se la Polonia, care a traversat o perioada dificila din punct de vedere economic, iar polonezii erau foarte dezbinati. Papa a spus ca, in aceasta situatie, exista doua solutii: una realista si una miraculoasa. Solutia realista ar fi sa se adune toti sfintii din Ceruri si sa-i ajute pe polonezi sa depaseasca aceasta situatie. Cea miraculoasa ar fi ca toate partidele politice din Polonia sa se adune la aceeasi masa si sa rezolve problemele. Cred ca cea din urma se aplica si PNL.

Sebastian LAZAROIU


- Daca ar fi sa pun un motto interventiei mele, atunci acesta este „alegerile anticipate ar pune PNL in postura de partener minor“. O asemenea afirmatie fireste nu poate fi urmata decit de intrebarea „cum e posibil sa se fi ajuns aici?“.
Reprezentantii guvernului care au fost aici nu au venit sa asculte, nu au venit nici macar sa spuna poate, au venit condusi de un singur gind: sa spuna „nu“. Acelasi „nu“ pe care l-au spus la Congresul din februarie, intr-un moment in care, cel putin teoretic, aveau scuza ca nu iau in calcul costurile absolut previzibile a ceea ce urma sa fie guvernarea. Astazi repeta acelasi nu fara sa tina cont de bilantul real al celor sase luni de guvernare. Acest bilant real mi se pare ca poate fi exprimat prin formularea cea mai scurta care deja circula in presa: „Alianta DA s-a transformat in Alianta PA“. Daca acest lucru este adevarat, pot sa spun ca am toate datele si motivele sa afirm ca Alianta DA piriie din toate incheieturile.

A face total abstractie, a proba, inca o data, aceasta fractura intre partid, intre guvernare si realitate mi se pare un gest profund neinspirat si profund daunator si costisitor in primul rind pentru PNL. Aceasta constructie a unei noi forte politice nu mi se pare o alternativa, ci o necesitate. A nu intelege acest lucru, a ne bate strict pentru ceea ce s-ar numi „identitatea PNL“, fara sa recunoastem ca PNL singur nu poate sa faca fata obstacolelor inseamna sa condamnam intr-adevar PNL. inseamna sa asteptam din nou momentul in care viziunea unui om de competenta lui Sebastian Lazaroiu sa fie confirmata, adica sa constatam ca nici macar prezenta in Parlament nu este asigurata. Cred ca tot ce s-a spus in aceasta dezbatere ar trebui preluat de guvern, de conducerea PNL ca tema de serioasa analiza si abia dupa aceea sa vedem daca „nu“ este raspunsul cu care trebuie venit in fata unei asemenea propuneri.

Radu F. ALEXANDRU


- Nici un partid nu a oferit un proiect politic pentru Romania si, cind spun asta, am in vedere faptul ca multe dintre ele s-au multumit sa spuna ca integrarea europeana este un proiect politic, desi procesul de integrare europeana este doar o componenta a unui proiect politic, dar nu defineste in sine un proiect politic. Noi, cei de centru dreapta, trebuie sa stim foarte clar ce proiect politic avem si cred ca un partid popular ar putea sa fie purtatorul acestuia.
Al doilea aspect se refera la capacitatea institutionala a partidelor. Avem partide politice, dar in realitate ele nu sint organizatii viabile. De fapt, noi nu avem partide politice in Romania, avem ceva formal inregistrat la Tribunal, avem grupuri, avem lideri, dar dedesubtul este gol. Nu avem gestiune de resurse umane, nu avem planificare strategica, nu avem o comunicare eficienta cu electoratul. In esenta, nu avem partide politice viabile, si atunci trebuie sa cream un adevarat partid politic prin crearea unui partid popular.

Asta este prima conditie: capacitatea institutionala. Acesta este un aspect pe care trebuie sa il luam in considerare in orice context, indiferent daca vorbim despre un partid popular sau despre unul social-democrat.
Un alt aspect este cel legat de oameni. Cu ce oameni construim un partid popular? Conteaza foarte mult. Avem in politica oameni care s-au lansat in 1990, care au avut optiuni politice foarte flexibile, care au avut un comportament politic destul de alunecos si care nu au contribuit niciodata la sustenabilitatea unui partid. Nu am pus in discutie oportunitatea crearii partidului popular, ci doar aspectele tehnice ale acestui proces. Problema centrala ramine insa cu cine il vom crea.

Valentin IONESCU