Nr. 625 din 25.05.2012

Focus
Editorial
Actualitate
Opinii
Informaţii
Politic
Literatură
Istorie literară
Filozofie
Arte
Agenda culturală
Rubrici
Internaţional
 
Carmen MUŞAT
Paul CERNAT
Ovidiu DRĂGHIA
Iulia POPOVICI
Adina DINIŢOIU
Ovidiu ŞIMONCA
Alina PURCARU
Doina IOANID
Bianca BURŢA-CERNAT
Andreea RĂSUCEANU
Cezar GHEORGHE
Silvia DUMITRACHE
Observator cultural
vezi toti autorii
Translation

Acasa   |   Arhiva   |   2009   |   Iulie   |   Numarul 483   |   „Truffaut m-a fascinat, dar şi intrigat“

„Truffaut m-a fascinat, dar şi intrigat“

Dialog cu Magda MIHĂILESCU

Autor: Mihai FULGER | Categoria: Actualitate | 0 comentarii
Tipareste pagina Mareste caractereMicsoreaza caractere Marime text
„Truffaut m-a fascinat, dar şi intrigat“

În condiţiile în care cartea de film nu îşi mai găseşte locul pe piaţa editorială autohtonă, apariţia unui volum precum François Truffaut: Bărbatul care iubea filmele de Magda Mihăilescu (Curtea Veche Publishing, 2009) trebuie salutată ca un veritabil eveniment. Asta cu atît mai mult cu cît nu este vorba de o culegere de publicistică, un volum de interviuri sau o teză de doctorat, ci de o carte scrisă – şi rescrisă – de-a lungul multor ani, cu trudă (documentarea a fost amplă şi laborioasă), talent (subtilitatea analizei şi farmecul stilului cuceresc) şi pasiune pentru cinema şi în special pentru opera lui Truffaut. Cartea este adresată nu doar admiratorilor, actuali sau potenţiali, ai marelui cineast francez, pionier al Noului Val, ci şi tuturor cinefililor. Cu un „Cuvînt înainte“ de Serge Toubiana, directorul general al Cinematecii Franceze, ea include un capitol cu mărturii ale cîtorva dintre cei mai importanţi colaboratori ai lui Truffaut, precum şi excelente informaţii biografice, filmografice şi bibliografice. La lansarea de la Institutul Francez, criticul Alex. Leo Şerban a prezentat volumul drept „cea mai bună carte de cinema scrisă vreodată în limba română“.

 

Pentru că volumul dumneavoastră nu include un „Argument“ explicit, vă rog, răspundeţi-mi succint: de ce o carte despre François Truffaut?

Aparţin generaţiei care a avut norocul să aibă 20 de ani în anii ’60, epoca fierberii cinefile, în siajul freneziei criticilor de la Cahiers du Cinéma, deveniţi, între timp, autorii Nouvelle Vague. Din familia acestora, Truffaut, criticul cel mai agresiv, violent, „irecuperabil“, se spunea, potolit apoi, odată cu trecerea în spatele camerei, m-a fascinat, dar şi intrigat. Mi s-a părut întotdeauna că opera sa mai mult ascunde decît arată. Serge Daney îl numea „Dr. Jekyll şi Mr. Hyde“. Mi-am zis că ar fi un exerciţiu profitabil să trec pragul farmecului, împreună cu iubitorul de film, pentru a desluşi misterul unei opere cinematografice esenţiale ale secolului al XX-lea. Asta ar fi, foarte pe scurt.
 

Cum aţi pătruns în teritoriul truffauldian? Cînd aţi început să vă gîndiţi şi să lucraţi la această carte?

Astăzi, François Truffaut este o figură aproape instituţională, uşor intimidantă, cum în mod sigur nu i-ar fi plăcut. O tînără cercetătoare, Laurence Alphonsi, a făcut o anchetă în lumea întreagă (a ajuns şi la mine, pentru a-i vorbi despre Truffaut în România), concluzia fiind că, în Cele 400 de lovituri, autorul se identifică cu însuşi simbolul cinematografului francez. Te poţi întreba: ce a mai rămas de spus cînd s-au scris zeci şi zeci de volume? Gîndul unei cărţi mă bătea însă prea de mult pentru a nu alunga interogaţiile paralizante, numai că multă vreme nu am avut posibilitatea de a călători, de a-i vedea sau revedea toate filmele în condiţii profesioniste, ca să nu mai vorbesc de o documentare. Aşa că am lăsat-o deoparte. Acum nici nu vreau să mă gîndesc ce s-ar fi întîmplat dacă, după 1990, nu aş fi avut imensa şansă de a fi într-un juriu cu Suzanne Schiffman, una dintre cele mai apropiate colaboratoare ale lui Truffaut, cu Jean-Pierre Léaud, chiar cu el, cu Antoine Doinel, ca să zic aşa. Datorită lor am ajuns să o cunosc pe doamna Madeleine Morgenstern, fosta soţie a cineastului, care îndeplinea voinţa testamentară a acestuia, de a se ocupa de circuitul filmelor în lume. De aici a început cu adevărat munca, cercetarea în arhivele Les Films du Carrosse, revederea tuturor filmelor, mai întîi pe ecran mare, apoi decorticate pe video, întîlnirile cu colaboratorii. Cartea pe care ai citit-o este, în fapt, o a doua variantă, prima era mai voluminoasă şi mai preţioasă. Ştii, poate, cum se petrec lucrurile cînd te ocupi de un subiect „mare“, prima tentaţie este să te arăţi şi tu puţin măreţ. Din fericire, au intervenit cu bemolii necesari cei care m-au ajutat să găsesc un drum mai drept, Madeleine Morgenstern, André Téchiné (un vechi prieten), Serge Toubiana, profesorul Henri Agel (Universitatea Paul Valéry din Montpellier), cel care îmi explica în scrisori de ce anume trebuie să-ţi fie teamă şi de ce nu, atunci cînd te apuci de o carte.
 
Nu iubea călătoriile, casele, maşinile
 

„Filmele sînt mai armonioase decît viaţa“, îi spune regizorul Ferrand (Truffaut) actorului Alphonse (Léaud) în Noaptea americană, iar cineastul mărturiseşte undeva că, timp de trei decenii, l-a frămîntat o întrebare: „Cinematograful este mai important decît viaţa?“. Ce credeţi că a fost mai important pentru François Truffaut şi de ce?

Cinematograful, categoric. El i-a salvat viaţa. În jurul lui şi-a organizat întreaga existenţă. Practic, nu l-a interesat nimic altceva, în afară de cei doi copii (pe al treilea abia a apucat să-l cunoască), prietenii şi cărţile. Nu iubea călătoriile, casele, maşinile, era stîngaci atunci cînd, de nevoie, rar, de altfel, trebuia să răspundă unor chemări care l-ar fi scos în oraş. Cînd secretara îi transmitea lista celor care voiau să-l întîlnească, scria pe marginea agendei: „Da, dar fără dejun... fără dineu“.
 

Înainte de a fi critic de film şi apoi cineast, Truffaut a fost un foarte mare cinefil, înfiinţînd primul său cineclub la 15 ani. Mai există – şi mai rezistă – această iubire pătimaşă pentru cinema, în Franţa şi la noi?

Iubirea există, poate nu mai pare atît de pătimaşă, pentru că altfel ne apropiem astăzi de cinema. Totul e mai lesnicios. Tehnologia e de partea cinefililor. Mutatis mutandis, cam cum stau lucrurile şi în amor, în general. Nu mai trebuie să faci atîta curte cinematografului, să te dai peste cap pentru a vedea un film, pentru a pune mîna pe el. Cinefilia nu mai este un traseu misterios, o navetă cu sufletul la gură între cinecluburi. În schimb, în Franţa, cinematograful se studiază în liceu. Cred că, dacă am propune aşa ceva autorităţilor noastre (am încercat, fără succes, la începutul lui ’90), s-ar lua cu mîinile de cap. Parcă aud: „Asta ne mai lipseşte“. Ei bine, liceanul francez învaţă, imaginează-ţi, pînă şi despre „cadrele oblice la Kusturica“, am văzut şi auzit asta cu ochii şi urechile mele.
 

Quentin Tarantino a rescris Mireasa era în negru în dipticul Kill Bill, ba chiar a preluat de la Truffaut – nu ştiu cît de conştient – fascinaţia fetişistă pentru picioarele femeilor. Dintre regizorii români, Tudor Giurgiu, un fan declarat, citează din Jules şi Jim în Legături bolnăvicioase. Iar lista poate continua mult şi bine. Cum s-a exercitat influenţa autorului francez asupra cinematografului contemporan?

Truffaut este foarte iubit, uneori aşa cum iubeşti muzica, explicaţiile sînt mai greu de găsit. De aceea, fanii îl citează, trimit un clin d’oeil. Influenţa detectabilă se află mai ales la nivelul strategiei. Secretul unei estetici fascinează, secretul independenţei în sînul industriei cinematografice poate fi însă adoptat. François Truffaut a reconciliat categoriile de public pentru că şi-a creat un cadru al independenţei, model funcţionabil şi astăzi în cinematograful francez şi nu numai.
 

Sintagma „La Nouvelle Vague“ a fost lansată de Françoise Giroud în 1957, cu referire la un fenomen de revigorare culturală. În cinematografia franceză, Truffaut a fost deschizător de drum pentru Noul Val, cu Cele 400 de lovituri (Premiul pentru regie la Cannes, în 1959), fiind urmat după un an de Godard. Consideraţi Noul Val/ Noul Cinema Românesc un continuator al Noului Val Francez?

Au trecut atîţia ani de la Nouvelle Vague... Cinematograful lumii a trăit atîtea... Nu se poate vorbi de continuări, ci de regăsirea aceloraşi elanuri de către tineri autorizaţi de propriul talent să întoarcă spatele vechilor practici, să arunce în aer conformismul. Şi la noi a pătruns acel model truffaldian mai sus amintit, al independenţei, cei mai mulţi tineri realizatori şi-au creat propriile case de producţie. Numai că, în condiţiile noastre economico-organizatorice, ea nu poate fi decît extrem de relativă.
 
Cei care l-au socotit „înghiţit de sistem“ s-au înşelat

Într-adevăr, pe regizorii români impuşi după 2001 îi mai leagă ceva de Truffaut: cei mai mulţi sînt şi scenarişti, şi producători (ba chiar şi actori – Cristi Puiu) ai propriilor filme. În anii ’70, cineastul francez a fost desconsiderat ca îmburghezit şi „înghiţit de sistem“ chiar de prieteni, pentru că avea propria sa casă de producţie. De unde vine această risipire pe mai multe fronturi?

Timpul a dovedit-o: cei care l-au socotit „înghiţit de sistem“ s-au înşelat. Cînd aminteşti de prieteni, bănuiesc că te gîndeşti, în primul rînd, la Godard, la cearta lor care, la vremea respectivă, ne-a tulburat nouă, naivilor de atunci, multe nopţi de nesomn. (Cum poţi tu, prieten, să spui „Truffaut nu ştie să facă un film, i-a ieşit, odată, unul“ etc.?). Treburile sînt mai complicate în amărăciunea lor, dar nu sînt eu cea autorizată să-i împac pe Godard şi pe Truffaut după moartea acestuia din urmă. O va face istoria. În ceea ce priveşte organizarea muncii pe mai multe fronturi, nu este o risipire: trebuie să ţii sub control moşirea, naşterea filmului şi drumul lui prin lume, dacă nu vrei să te trezeşti cu el aciuat pe la Casa de copii. Mai ales la noi, unde, vorba vulpii lui Lars von Trier din Antichrist, „Haosul domneşte“.
 

După o carte cu şi despre regizoarea română Malvina Urşianu în 2006 şi o alta despre François Truffaut, care este următorul proiect editorial al scriitoarei Magda Mihăilescu?

Eu nu sînt scriitoare, în orice caz, nu în sensul atribuit la noi unui cuvînt ce nu acoperă decît ficţiunea. Bună, rea, cum se nimereşte. În afara unor poezele de uz familial despre pisici, nu am sărit gardul altor grădini. Sînt un critic profesionist. Atît. Din familia celor care nu au mitul cărţii. Am o idee atît de paralizantă despre „acest obiect rectangular“, cum spunea Truffaut, încît, în 40 de ani de meserie, abia mi-am adunat curajul de a ieşi cu patru titluri, unul dintre ele, cel despre Pintilie (Guardare in faccia il male, apărut în Italia), fiind o scriere colectivă. O fi bine, o fi rău, nu ştiu. Dar pentru că m-ai întrebat: nu ar fi exclus să mă încumet la o carte despre Festivalul de la Cannes şi, poate, poate, îmi voi strînge într-un volum cîteva dintre articole, cronici, interviuri etc. S-ar putea numi Cinema Paradiso sau Frumoasa fără corp. Iar nu ştiu, încă.

 


 
 
 
Cele mai citite articole
Speranța lucidă a Bucureștilor
„Marius Oprea se va întoarce la IICCMER“
Educaţia – o piatră de încercare
FILM. Cannes 2012: Cristian Mungiu, în cărţi, la mijlocul competiţiei
SOFTUL ROMÂN. RA-RA-RAPIŢA, MOFT!
Cele mai comentate articole
Speranța lucidă a Bucureștilor
„Marius Oprea se va întoarce la IICCMER“
SOFTUL ROMÂN. RA-RA-RAPIŢA, MOFT!
Fără epic (II)
BIFURCAŢII. Absolvenţii
Cele mai recente comentarii
Rectificare
O ŞANSĂ UNICĂ : NICUŞOR DAN
dietsteffens@aol.com
@Mihnea Moroianu: nu facem sondaje
@Ovidiu Simonca (Propunere "electorala")
 
Parteneri observator cultural
Artline Editura Litera Incubatorul de condeie Teatrul Tineretului din Piatra Neamt Modernism Liternet Regizor Caut Piesa
 
filarmonica george enescu ONB Radio Romania Muzical Radio France International Romania Muzeul Ţăranului Român Radio România Actualităţi Radio Romania Cultural
 
Uniunea Artistilor Plastici Elite Art Gallery Fundatia Culturala Greaca Comunitate foto Infocarte Cartier Reteaua literara
 
Godot Cafe-teatru bookiseala.ro Institutul Cultural Roman Dana Art Gallery Senso TV vreaubilet ro hoteluri
 
Business Edu LicArt Şcoala Micile Vedete Corporate Image International Experimental Engraving Biennial Gazduire